Номер провадження 2/754/3344/24
Справа № 278/1960/24
Іменем України
17 грудня 2024 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.
Ухвалою суду від 24 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі № 278/1960/24 задоволено. Зупинено провадження у справі № 278/1960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства- до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
25 жовтня 2024 року судом направлено запит про отримання інформації, чи знаходиться майор ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в зоні бойових дій та чи виконує бойові завдання станом на момент надання відповіді на запит.
17 грудня 2024 року на запит суду надійшла інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 грудня 2024 року знаходиться у щорічній основній відпустці.
При прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерела права.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).
У п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у тому числі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан та беруть участь у виконанні бойових завдань.
Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19.
Суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що на даний час відповідач перебуває у відпустці, у зв'язку з чим не виконує бойові завдання.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на зазначене, для забезпечення розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі № 278/1960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.
Призначити підготовче засідання у справі на 24 грудня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак