Справа № 361/7971/20
Провадження № 6/361/337/24
13.12.24
13 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Писанець Н.В.,
при секретарі судового засідання - Бондар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
встановив:
В серпні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник зазначав, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69445920, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 361/7971/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2014 року в розмірі 11079,34 грн. та судових витрат у сумі - 2102,00 коп.
28.03.2024 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .
Посилаючись на викладене, просили суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 361/7971/20, на правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В прохальній частині заяви просив про розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання представник АТ «КБ «ПриватБанк»» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від представника Броварського ВДВС надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2014 року в розмірі 11079,34 грн. та судових витрат у сумі - 2102,00 коп.
Постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого документа № 361/7971/20, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 30.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2014 року в розмірі 11079,34 грн. та судових витрат у сумі - 2102,00 коп. відкрите виконавче провадження № 69445920.
28.03.2024 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 361/7971/20 на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В.Писанець