ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2024Справа №917/979/24
За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто", м. Київ
про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від стягувача (заявника): не з'явились;
від боржника: Михалевич М.М. (адвокат);
від особи, яка має заборгованість перед боржником: не з'явились.
Приватне акціонерне товариство "Кінто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення частини чистого прибутку в сумі 2 310 565, 25 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва №910/5742/23 від 08.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто:
- з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) частину чистого прибутку за 2020 рік в сумі: 74 839 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 21 коп. - на рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Кінто-Класичний"(ідентифікаційний код 35031362); 1 582 889 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 53 коп. - на рахунок НОМЕР_2 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4" (ідентифікаційний код 35331070); 652 782 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 51 коп. - на рахунок НОМЕР_3 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5" (ідентифікаційний код 35331070);
- з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б, ідентифікаційний код 16461855) витрати на правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. та судовий збір у сумі 27 726 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 78 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5724/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.03.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року у справі №910/5742/23 залишено без змін.
08.01.2024 року та 11.04.2024 року на виконання вказаних рішення та постанов було видано відповідні накази.
17.10.2024 року до Господарського суду Полтавської області від Приватного акціонерного товариства "Кінто" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України) -Публічним акціонерним товариством "Укрнафта", в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 652 782,51 грн, які належать Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" в межах заборгованості останнього перед Публічним акціонерним товариством "Укрнафта".
Ухвалою від 18.10.2024 року Господарським судом Полтавської області заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року заяву в справі №917/979/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №917/979/24 призначено на 10.12.2024.
28.11.2024 до суду від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заперечення щодо поданої заяви.
09.12.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "Кінто" надійшли заперечення, відповідно до яких просило задовольнити подану ним заяву.
Судове засідання 10.12.2024 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №917/979/24 призначено на 17.12.2024.
12.12.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "Кінто" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
В судове засідання 17.12.2024 Приватне акціонерне товариство «Кінто» (стягувач, заявник) та Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» (особа, яка має заборгованість перед боржником) не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 336 ГПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Кінто" про відкладення судового засідання, судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
Дослідивши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №917/979/24, врахувавши заперечення Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та також заслухавши пояснення представника боржника, суд ухвалив наступне.
Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.
У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов'язки боржника, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.
Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.
Натомість під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (див. mutatis mutandis висновки постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18).
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.11.2019 р. у справі №910/7023/19, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.
Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі №912/2199/17.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПрАТ «Кінто» до ПАТ «Укрнафта» про стягнення частини чистого прибутку в сумі 2 310 565, 25 грн. задоволено; стягнуто з ПАТ «Укрнафта» частину чистого прибутку за 2020 рік в сумі: 74 839, 21 грн - на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Кінто-Класичний»; 1 582 889, 53 грн - на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», відкритий для обліку операцій з активами ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4»; 652 782, 51 грн - на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», відкритий для обліку операцій з активами Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5»; стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь ПрАТ «Кінто» витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн та судовий збір у сумі 27 726, 78 грн.
На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 08.01.2024 було видано відповідні накази, які були пред'явлені стягувачем до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції на примусове виконання.
24.07.2024 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Разом з тим, 12.09.2024 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП НОМЕР_4 у зв'язку з включенням боржника до переліку підприємств, за якими виконавчі провадження зупиняються на період дії воєнного стану.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан.
Згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового військовослужбовців, його перерахунку, щодо військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу/визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.
Відповідно до Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, визначається Мінстратегпромом, яке протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви та доданих до неї документів забезпечує їх розгляд та приймає рішення про включення або про відмову у включенні підприємства до переліку, про що видається відповідний наказ. Копія наказу надсилається заявнику протягом п'яти робочих днів з дня прийняття відповідного рішення з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію», «Про державну таємницю» разом із супровідним листом (пункт 9 Порядку). Копії рішення про виключення підприємства з переліку надсилаються органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю та заявнику (п. 11 Порядку).
Таким чином факт внесення підприємства до переліку є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, за умови дотримання процедури: повідомлення виконавця про наявність таких обставин (надсилання боржником копії наказу) і прийняття державним виконавцем постанови.
Судом встановлено, що згідно з Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 52 від 23.03.2023 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» було включене до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
Отже виконавчі дії у виконавчих провадженнях боржниками за якими є ПАТ «Укрнафта» зупиняються на підставі вимог п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».
Законність зупинення вчинення таких виконавчих дій неодноразово підтверджував Верховний Суд у своїх постановах по справах №910/10222/22 та 910/10733/22.
Абзац перший частини четвертої ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Отже боржник, який включений до переліку боржників - підприємств оборонно-промислового комплексу, зобов'язаний невідкладно письмово повідомити виконавця, який має зупинити вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Таким чином, звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" є заходом примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5724/23.
Проте здійснення будь-яких дій у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_4 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі 910/5724/23 є неможливим у зв'язку з зупиненням вчинення виконавчих дій та тим, що у разі задоволення поданої Приватним акціонерним товариством «Кінто» заяви, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс» набуде статусу боржника саме у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_4, що, в свою чергу, суперечитиме вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Наведене вище виключає можливість задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №917/979/24 (у порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Керуючись ст. ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №917/979/24 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій МОРОЗОВ