вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"16" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1051/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ - 40108646, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, поштовий індекс - 03048,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування», код ЄДРПОУ - 30968986, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22, поштовий індекс - 01011
про зобов'язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди,
Департамент патрульної поліції (далі - позивач, департамент), від імені якого діє Вовканич Андрій Іванович, через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.12.2024 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» (далі - відповідач, ПРАТ «СК «Альфа страхування»), у прохальній частині якої наведені такі позовні вимоги:
- вважати причини пропуску строку для звернення до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» поважними і такими, що є незалежними від волі Департаменту патрульної поліції та поновити строк для звернення до страховика із заявою про відшкодування шкоди (здійснення регламентних виплат);
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 201789361.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024.
Дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» від 11.12.2024 (зареєстрованої за вх.№02.3.1-05/1122/24 від 11.11.2024), суд дійшов висновку, що позовна підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.
Так, згідно положень пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до приписів Закону України »Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень Закону України »Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривень.
Частиною 3 статті 4 Закону України »Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З позовної заяви встановлено, що Департаментом патрульної поліції згідно позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», заявлено одну немайнову вимогу - зобов'язати відповідача прийняти заяву від представника позивача про страхове відшкодування за випадком ДТП. А тому - з врахуванням наведених приписів Закону України »Про судовий збір» - судовий збір за подачу даного позову в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить - 2422,40 грн.
До позовної заяви від 11.12.2024 Департаментом патрульної поліції долучено платіжну інструкцію №39229 (внутрішній номер 380780346) від 12.11.2024, з якої вбачається перерахування позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн за подачу департаментом у Господарський суд Закарпатської області позову до ПРАТ «СК «Альфа страхування».
Однак, така платіжна інструкція № 39229 (внутрішній номер 380780346) від 12.11.2024 не є доказом сплати судового збору в даній справі згідно позовної заяви департаменту до ПРАТ «СК «Альфа страхування» від 11.12.2024, так як така платіжна інструкція була долучена Департаментом патрульної поліції до іншої позовної заяви, за результатом розгляду якої суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, та після розгляду клопотання департаменту про повернення судового збору, такий судовий збір був повернутий судом згідно ухвали від 13.12.2024.
Так, 15.11.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява від 15.11.2024 Департаменту патрульної поліції, яка від імені позивача подана Вовканич А.І. до ПРАТ “СК “Альфа страхування» з наступними позовними вимогами:
- про визнання причини пропуску строку для звернення до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» поважними і такими, що є незалежними від волі Департаменту патрульної поліції та поновити строк для звернення до страховика із заявою про відшкодування шкоди;
- про зобов'язання приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92561 гривень 59 копійок за випадком дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 201789361.
Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 у справі №907/968/24 залишено без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» від 15.11.2024. Позивачу встановлено строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
03.12.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 02.12.2024, яка від імені позивача подана Вовканич А.І. У заяві про усунення недоліків Департамент патрульної поліції просив розглядати його позовну заяву від 15.11.2024 про зобов'язання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти від позивача заяву про здійснення страхового відшкодування з позовними вимогами до відповідача: про стягнення з відповідача суми матеріального збитку у розмірі 92531 грн 59 коп, в межах суми страхового відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ від 201789361.
Ухвалою суду від 06.12.2024 у справі №907/968/24 відмовлено Департаменту патрульної поліції у відкритті провадження за його позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 92561 грн 59 коп в межах суми страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201789361. Повернуто Департаменту патрульної поліції матеріали позовної заяви від 15.11.2024 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування», клопотання про долучення доказів від 19.11.2024 та заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.12.2024.
09.12.2024 у Господарський суд Закарпатської області через систему “Електронний суд» від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про повернення судового збору від 09.12.2024 (зареєстрована у суді за вх.№ 02.3.1-02/9620/24), яка подана від імені заявника - Вовканичем А.І.
Згідно з заявою про повернення судового збору від 09.12.2024 Департамент патрульної поліції (позивач у справі №907/968/24) просив суд стягнути із спеціального фонду державного бюджету розмір сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №907/968/24 у сумі 3028 грн та перерахувати такий судовий збір на вказані у заяві реквізити Департаменту патрульної поліції.
Розглянувши заяву (а фактично - клопотання) про повернення судового збору, Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу від 13.12.2024, згідно з якою: задовольнив клопотання позивача - Департаменту патрульної поліції від 09.12.2024 про повернення судового збору в справі №907/968/24 та повернув Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), перерахований відповідно до платіжної інструкції № 39229 (внутрішній номер 380780346) від 12.11.2024 року.
За таких обставин, долучена до позовної заяви платіжна інструкція №39229 (внутрішній номер 380780346) від 12.11.2024 не є доказом сплати судового збору в даній справі згідно позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ПРАТ «СК «Альфа страхування» від 11.12.2024 про зобов'язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди, так як за результатом розгляду клопотання департаменту від 09.12.2024 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу від 13.12.2024 в справі №907/968/24 про повернення Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3028,00 грн, перерахованого відповідно до платіжної інструкції № 39229 (внутрішній номер 380780346) від 12.11.2024.
Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Відтак, за подачу позову за одну немайнову вимогу передбачено сплату судового збору в загальному розмірі 3028,00 грн. Отже, оскільки позов у даній справі поданий через систему “Електронний суд», то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Крім цього, як було вказано вище, 15.11.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області через систему “Електронний суд» надходила позовна заява від 15.11.2024 Департаменту патрульної поліції, яка від імені позивача була подана ОСОБА_1 , до ПРАТ “СК “Альфа страхування» з позовними вимогами:
- про визнання причини пропуску строку для звернення до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» поважними і такими, що є незалежними від волі Департаменту патрульної поліції та поновити строк для звернення до страховика із заявою про відшкодування шкоди;
- про зобов'язання приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92 561 гривень 59 копійок за випадком дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 201789361.
Залишаючи без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» від 15.11.2024 згідно ухвали від 22.11.2024 в справі №907/968/24, Господарський суд Закарпатської області звертав увагу позивачу на недоліки позовної заяви, а тому встановив позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема:
- з урахуванням мотивів ухвали надати пояснення щодо викладу обставин справи, характер і змісту позовних вимог, уточнивши позовні вимоги по справі як майнового характеру про відшкодування збитків у сумі 92561 грн чи як немайнового характеру про зобов'язання відповідача прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди;
- у випадку підтвердження позивачем прохальної частини позовної заяви про зобов'язання приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92 561 гривень 59 копійок за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23, то необхідно конкретизувати такі позовні вимоги із зазначенням, яку саме заяву Департамент патрульної поліції просить суд зобов'язати прийняти відповідача, коли така заява, ким, і у який спосіб була направлена відповідачу та до матеріалів справи долучити копію такої заяви і докази її направлення відповідачу та/або надати інші письмові пояснення щодо суті позовних вимог з врахуванням мотивів цієї ухвали.
Незважаючи на те, що в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 в справі №907/968/24 про залишення без руху позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ПРАТ “Страхова компанія “Альфа страхування» від 15.11.2024, зазначалися недоліки позовної заяви, зокрема, про те, що у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог та не наведено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує таку позовну вимогу в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву, що є порушенням пунктів 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України, однак, при подачі Департаментом патрульної поліції у Господарський суд Закарпатської області позовної заяви від 11.12.2024 цього ж відповідача, навівши аналогічні обставини справи як і у позовній заяві від 15.11.2024, департамент, не врахувавши мотивів ухвали суду від 22.11.2024 в справі №907/968/24, повторно виклав свої позовні вимоги у аналогічній формі (як і в позовній заяві від 15.11.2024) про зобов'язання ПРАТ “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201789361.
З цього приводу суд повторно звертає увагу Департаменту патрульної поліції (про що також було зазначено в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 в справі №907/968/24 про залишення без руху позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ПРАТ “Страхова компанія “Альфа страхування» від 15.11.2024), що відповідно до пунктів 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Враховуючи такі положення Господарського процесуального кодексу України у постанові від 26.09.2024 № 990/220/24 (11-188заі24) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних з визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною
У прохальній частині позовної заяви позивачем зазначена позовна вимога про зобов'язання приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201789361.
З цього приводу суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано, яку саме заяву Департамент патрульної поліції просить суд зобов'язати прийняти Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Альфа страхування», коли така заява, ким, і у який спосіб була направлена відповідачу та до позовної заяви не долучено копії такої заяви і докази її направлення відповідачу.
Також у позовній заяві всупереч пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позивачем не наведено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині направлення Департаментом патрульної поліції заяви Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Альфа страхування» про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 та яка би не була прийнята до розгляду.
З цього приводу суд зазначає, що у позовній заяві зазначено, що «з метою відновлення порушеного права Потерпілого, було зроблено звернення до ПрАТ «СК Альфа Страхування» від 25.03.2024 з вих. № 10746 з приводу отримання копій матеріалів справи страхової компанії № 0136.608.21.01».
До позовної заяви долучена копія звернення Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «СК Альфа Страхування» від 25.03.2024 з вих. № 10746/41/15/1-2024, в якому позивач, повідомивши про згаданий факт ДТП, просить надати копії усіх матеріалів по факту ДТП і в цій заяві не наведено прохання про здійснення страхового відшкодування за фактом ДТП.
А тому - за таких обставин - з викладу обставин справи та прохальної частини позовної заяви незрозуміло, яку саме заяву про страхове відшкодування Департамент патрульної поліції просить суд зобов'язати прийняти Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Альфа страхування» і чи прохальна частина позову стосується саме заяви Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «СК Альфа Страхування» від 25.03.2024 з вих. №10746/41/15/1-2024, чи іншої заяви (якщо так, то якої саме).
Залишаючи без руху позовну заяву, суд також враховує, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
У постанові Верховного Суду в складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23 та у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 зазначено, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 95)).
У пунктах 46 - 59 постанови від 13.06.2024 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив таке.
Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Отже, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає предмет і підстави позову.
Предмет позову складає матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підстави позову складають ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, вказуючи при цьому на докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За таких обставин, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що, навівши у прохальній частині позовної заяви від 11.12.2024 до ПРАТ «СК «Альфа страхування» позовну вимогу про зобов'язання відповідача прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП; однак не зазначивши всупереч вимог пунктів 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України - яку саме заяву про страхове відшкодування департамент просить суд зобов'язати прийняти ПРАТ “СК “Альфа страхування», чи подавалася така заява на розгляд відповідачу, не долучивши копію такої заяви, у цьому випадку позивач також у позовній заяві не конкретизував предмет позову, оскільки детально не зазначив матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Також у цьому випадку позивач не конкретизував підстав позову, якими би обгрунтовувалися його позовні вимоги в частині саме зобов'язання судом відповідача прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура М.М. відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201789361.
Поряд з цим, у випадку, якщо позивач вважає, що позовними вимогами є зобов'язання відповідача прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за вказаним випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, яка ще не подана ним у ПРАТ СК “Альфа Страхування», то у цьому випадку позивач відповідно до пунктів 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України повинен про це зазначити у позовній заяві, уточнивши зміст позовних вимог саме стосовно такої заяви (навівши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні) та виклавши такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на правові підстави такого позову із зазначення доказів, що підтверджують саме вказані обставини.
При цьому, виходячи зі змісту статті 14 ГПК України, суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
В свою чергу, на суд покладений обов'язок перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Отже, предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» від 11.12.2024 про зобов'язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/1122/24 від 11.12.2024) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:
- надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви від 11.12.2024 Департаментом патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» про зобов'язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком ДТП;
- з урахуванням мотивів ухвали надати пояснення щодо викладу обставин справи, характер і змісту позовних вимог, уточнивши позовні вимоги по справі про зобов'язання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування» прийняти від представника Департаменту патрульної поліції заяву страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК “Альфа Страхування» - Цмура М.М. відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201789361, зокрема необхідно конкретизувати такі позовні вимоги із зазначенням, яку саме заяву Департамент патрульної поліції просить суд зобов'язати прийняти відповідача, коли така заява, ким, і у який спосіб була направлена відповідачу та до матеріалів справи долучити копію такої заяви і докази її направлення відповідачу та/або надати інші письмові пояснення щодо суті позовних вимог з врахуванням мотивів цієї ухвали.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В.Сисин