Ухвала від 17.12.2024 по справі 904/639/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/639/23

За позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до В-1 Петропавлівської районної державної адміністрації

В-2 Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Риженко В.О.

від позивача: Верешко С.В.

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2 Меженна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та просить: Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-519/0/350-15 від 24.12.2015. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9957 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1016, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису -13649622, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) повернути земельну ділянку загальною площею 3,9957 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1016, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339066, вул. Першотравнева, буд. 182, село Миколаївка, Петропавлівський район, 52744).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача у справі, згідно якої просить залучити Синельниківську районну державну адміністрацію співвідповідачем у справі №904/639/23.

Позивач проти клопотання прокурора про залучення співвідповідача у справі не заперечував.

Відповідач-2 проти клопотання прокурора про залучення співвідповідача у справі не заперечував, просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів у справі Синельниківською районною державною адміністрацією.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно приписів ст.ст. 13, 73, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст.ст. 41, 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 13, 73, 74, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити учасникам справи строк для надання доказів у справі.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 73, 110, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 Синельниківську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче засідання на 14.01.2025 р. на 14:15 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 14.01.25р. учасникам справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв'язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
123817365
Наступний документ
123817367
Інформація про рішення:
№ рішення: 123817366
№ справи: 904/639/23
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення
Розклад засідань:
28.02.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович
Петропавлівська районна державна адміністрація
Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Синельниківська районна державна адміністрація
відповідач в особі:
Синельниківська районна державна адміністрація
Синельниківська районна державна адміністрація-військова адміністрація
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз міністерства юстиції України
Адвокат Меженна Ольга Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
позивач (заявник):
Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Шахтарська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Миколаївська сільська рада Синельниківського району
представник позивача:
Антонова Інна Олегівна
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Ємельянов Віталій Аркадійович
Риженко Вікторія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ