Справа № 438/2172/24
Провадження № 3/438/1013/2024
16 грудня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв'язку із неможливістю прибуття захисника Купрія Мирослава Васильовича до зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та здійснювати дистанційно судове провадження у справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання адвоката Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду справи № 438/2172/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судові засідання проводити за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Винту Євгенія Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Роз'яснити адвокату Винту Євгенію Юрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, які визначені Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати адвокату.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій СЛИШ