ЄУН: 336/11738/24
Провадження №: 1-кп/336/1530/2024
Іменем України
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді старшого стрільця - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, під № 62024080100006209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний в судові засідання не з'являється, хоча повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання через неявку останнього та заявив клопотання про його примусовий привід, оскільки відсутні поважні причини його неявки, якому відомо про розгляд клопотання.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що підозрюваний повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, беручи до уваги пояснення прокурора, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування примусового приводу в судове засідання, оскільки останній не виконав свого обов'язку прибувати за викликом суду.
Судом також враховується той факт, що підозрюваний є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Також суд враховує той факт, що в матеріалах клопотання міститься письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_6 щодо переміщення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця солдата ОСОБА_4 .
Суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора, виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ПОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,
07 січня 2025 року на 15 год. 10 хв.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов'язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1