Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/9993/24
Провадження № 3/334/3983/24
12 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №090485 від 28.11.2024 року, 28 листопада 2024 року о 00 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та здійснив декілька ударів ногою по спині, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КпАП України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов'язаний з'ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно принципу «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».
Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , окрім вищезазначеного протоколу, складено ще один протокол серії АА № 090484 від 28.11.2024, за аналогічних обставин, копія якого долучена до матеріалів справи.
За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 334/9995/24 (провадження № 3/334/3984/24), постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, а також направлено на проходження програми для кривдників, строком на три місяці за протоколом серії АА № 090484 від 28.11.2024 року, а саме за фактом того, що 28 листопада 2024 року о 00 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та здійснив декілька ударів ногою по спині, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії АА № 090484 від 28.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Фабула правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 090485 від 28.11.2024, повністю збігається з обставинами адміністративного правопорушення та кваліфікацією дій ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі серії АА № 090484 від 28.11.2024, за результатом розгляду якого суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12.12.2024 року прийнято рішення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №090485 від 28.11.2024 року потерпілим зазначено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, поліцейськими були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, з ідентичними фактами правопорушення. Підставою таких дій, є наявність в колі осіб, що стали жертвою правопорушення кривдника двох осіб, а саме: його дружини та неповнолітньої дитини. На думку поліції, при наявності дитини, Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року, /п. 2 ст. 1 Закону/ вимагає складання окремого протоколу про адміністративне порушення.
Разом з тим, такої вимоги Закон не передбачає. Окрім того, такі процесуальні дії прямо порушують ст. 61 Конституції України, яка встановлює, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних обмежень щодо наявності у певних випадках декількох осіб, які постраждали від незаконних дій особи. Відповідно у даному випадку, при наявності одного виду правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими двох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження.
За аналогічні дії, поліцейськими 28.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №090484 від 28.11.2024 року. Як зазначено вище, судом 12.12.2024 року вказаний протокол розглянутий з винесенням постанови.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення /п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП/. 12.12.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом, що мав місце 28.11.2024 року о 00-17 годині. А саме вчинення домашнього насильство у відношенні дружини, у присутності неповнолітньої дитини. Об'єктивна сторона правопорушення, фактичні обставини повністю відповідають обставинам і фактам за вказаним протоколом.
Відповідно підставою для закриття даного провадження є п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме в зв'язку з порушенням конституційного принципу неможливості притягнення особи двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на встановлені судом обставини, ОСОБА_1 вважається єдиним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення якого зафіксовано, як у протоколі АА № 090484 від 28.11.2024, так і в протоколі серії АА № 090485 від 28.11.2024, вчиненого при одних і тих самих обставин, в один і той же час, в одному й тому ж місці, відносно однієї і тієї ж особи, а отже останній не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Коломаренко К. А.