Справа № 333/9381/24
Провадження № 3/333/3609/24
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ст.124 КУпАП, -
07.10.2024 р. о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сергія Сєрікова, поблизу буд.30, в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду після чого автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся. ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього, оскільки під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. На адресу проживання ОСОБА_1 направлялися судові повістки, які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за адресою», також він повідомлявся смс-повідомленням про виклики в судові засідання на зазначений ним номер телефону, які згідно до довідки з автоматизованої системи документообігу були доставлені. Причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв'язків з ним, до суду не звертався.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, вислухав пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав надані ним письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145232 від 07.10.2024 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події.
- схемою з місця ДТП та фото таблицею;
- письмовими поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п.12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним...
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..
Суддя: Наумова Ірина Йосипівна