Справа № 727/13950/24
Провадження № 2-з/727/89/24
про повернення заяви про забезпечення позову
17 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просить суд вжити заходи забезпечення до подання позовної заяви шляхом заборони Чернівецькій філії ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ» здійснити заходи з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу: ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС-код: 56ХМ40А56674418Y, за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві заявник зазначає, що за ним 27 березня 2023 року зареєстроване право власності на частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . З повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури від 27 листопада 2024 року йому стало відомо про те, що Чернівецькій філії ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ» доручено здійснення заходів з припинення/обмеження розподілу природнього газу споживачу: ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС-код: 56ХМ40А56674418Y, за адресою: АДРЕСА_2 у термін до 07:00 год. 18.12.2024 у зв'язку із нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю.
Посилається на те, що заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 143394,22 грн накопичена попереднім власником нерухомого майна. У зв'язку із наведеним вказує, що має намір звертатись до суду із позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернівецька філія ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ», про визнання дій незаконними щодо нарахування об'ємів споживчого природного газу.
З урахуванням наведеного вважає, що здійснення заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у термін до 07:00 год. 18.12.2024 є безпідставним та ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви про визнання дій незаконними щодо нарахування об'ємів споживчого природного газу.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та додані до неї докази суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з роз'ясненнями, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У порушення вимог ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову з обґрунтуванням необхідності застосування обраного способу забезпечення позову та не наведені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Так, заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Чернівецькій філії ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ» здійснити заходи з припинення/обмеження розподілу природного газу, однак не наводить обґрунтування необхідності забезпечення позову з яким має намір звертатись до суду та не обґрунтовує застосування саме такого способу забезпечення позову. Зі змісту заяви не можливо встановити, яким чином обраний ним спосіб забезпечення позову в подальшому ефективно захистить чи поновить його порушені або оспорювані права або інтереси у випадку звернення із позовом до суду про визнання дій незаконними щодо нарахування об'ємів споживчого природного газу.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано зокрема без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151-153, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про забезпечення позову до подачі позовної заяви, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дубець О.С.