Справа № 694/1072/24 Провадження №2-п/694/3/24
17.12.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №694/1072/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку невідомі, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна.
Позивач ОСОБА_1 надіслала заяву сформовану через систему «Електронний суд» 16.12.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається як на підставу неможливості з'явитися в судове засідання на наступну обставину: запровадження в країні воєнного стану.
Суд звертає увагу представника позивача, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, клопотання позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Вказані позивачем обставини, на думку суду, окрім їх непідтвердженості, не є поважними.
Щодо посилань на запровадження в країні воєнного стану, суд звертає увагу, що на території Черкаської області воєнні дії безпосередньо не ведуться, підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, відсутні. Вказана обставина не є перешкодою для участі в судовому засіданні.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим ОСОБА_1 не надано доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи і клопотання подане в перед день судового засідання, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Суд наголошує, що всі процесуальні дії спрямовані виключно на найшвидший і якісний розгляд справ, і саме тому засідання, у яких є важливим заслухати особисту позицію сторони, проводиться з викликом особи. Проведення засідань в режимі відеоконференції ускладнює такий процес з огляду на нестабільний зв'язок, про що також згадувалося і представником.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника позивача та у зв'язку з військовим станом суд вважає доцільним та необхідним роз'яснити, що останній не позбавлений можливості надати письмові пояснення, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз'яснити їй право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакун