Справа № 216/8552/24
Провадження № 1-кс/216/2577/24
про надання дозволу на тимчсовий доступ
до речей та документів
11 грудня 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023087040000020 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивувала таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має професійно - технічну освіту, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, не є депутатом чи адвокатом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 11.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 11.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.04.2012, остаточно визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 23.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2013, остаточно визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 31.10.2018 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Так, в грудні 2022 року (більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом розміщення оголошень у всесвітній Інтернет - мережі на соціальній платформі загального доступу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », створив завідомо неправдиві оголошення, щодо продажу автомобілів, наміру яких реалізовувати не мав.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вводячи в оману потенційних покупців, стосовно правдивості своїх намірів з приводу продажу автомобілів, ОСОБА_5 заздалегідь підшукував банківські картки, емітовані різними банківськими установами України, з можливістю подальшого доступу до онлайн-банкінгу, відкритими на ім'я третіх осіб, номери яких вказував у змісті завідомо неправдивих оголошень, розміщених ним у соціальній платформі загального доступу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та використовував їх, як спосіб отримання грошових коштів від потерпілих, в якості попередньої оплати за товар, зокрема, банківські карти: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_5 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_7 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_10 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_11 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_12 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_14 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_15 ; ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_16 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_17 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_18 .
В подальшому, отримані шахрайським шляхом грошові кошти, ОСОБА_5 , переводив у готівку засобами банкоматів, розташованих на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якими останній заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілим майнової шкоди на загальну суму 378 075 грн.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
08 листопада 2024 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Вивченням особистості громадянина України ОСОБА_5 було встановлено, що згідно довідки, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », останній звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога з 26.10.2011 по 20.10.2012 з приводу: «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками». Проходив медичний огляд на виявлення стану сп'яніння у кабінеті цілодобової експертизи 06.01.2023, заключення - гостра інтоксикація алкоголем.
Крім того, згідно довідки, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра, та з 2001 року перебуває на обліку з приводу: «легкої розумової відсталості з порушенням поведінки».
У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність проведення амбулаторної судово?психіатричної експертизи, для висновку якої експертам необхідно надати амбулаторну карту на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 », фактично розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на викладене, слідча просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідча у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при цьому просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 40 «Основ законодавства України про охорону здоров'я» медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо, а вилучення оригіналів указаних в клопотанні документів необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або помічнику слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: амбулаторної картки і історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, яка перебуває у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (м. Кривий Ріг), за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити до 11.02.2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред'явлення, а копію - для вручення посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1