Справа № 461/4944/24
2/215/2076/24
16 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю: секретаря - Бугрим К.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
12.06.2024 позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з даною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.05.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Z06.00408.003931065 згідно якого остання отримала кредит в сумі 55700 грн. на її картковий рахунок строком до 11.05.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на 11.05.2021 становить 77151,68 грн. з яких: 44974,10 грн. - заборгованість за основним боргом; 32177,58 грн. - заборгованість за відсотками. Також, позивач здійснив нарахування 3% річних в сумі 1826,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 6220,38 грн. з дати закінчення строку дії кредитного договору - 12.05.2021 до 23.02.2022 включно. Тобто загальна сума заборгованості відповідача становить 85198,34 грн.
16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018.
29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018 в розмірі 85198,34 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, згодний на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв'язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.05.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Z06.00408.003931065 згідно якого остання отримала кредит в сумі 55700 грн. на її картковий рахунок строком до 11.05.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.82-94).
16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018 (а.с50-63).
29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018 (а.с.37-49).
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на 11.05.2021 становить 77151,68 грн. з яких: 44974,10 грн. - заборгованість за основним боргом; 32177,58 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.70-79).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 , позивач здійснив нарахування 3% річних в сумі 1826,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 6220,38 грн. з дати закінчення строку дії кредитного договору - 12.05.2021 до 23.02.2022 включно (а.с.80-81).
Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем були понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.74) та 7200 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.67, 68), що у зв'язку із задоволенням позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №Z06.00408.003931065 від 11.05.2018 в розмірі 85198,34 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7200грн. витрат, пов'язаних з отриманням професійної правничої допомоги, а всього 94820,74 грн.
Повне рішення складено 16.12.2024.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/ 68, 69.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .