Ухвала від 17.12.2024 по справі 185/13375/24

Справа № 185/13375/24

Провадження № 1-кс/185/1453/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого ВП м. Павлограда ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО № 32194 від 27.11.2024 р. про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України, зобов'язати слідчого ВП м. Павлограда ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО № 32194 від 27.11.2024 року у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав матеріали ЄО № 32194 від 27.11.2024 року за заявою ОСОБА_3 .

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2024 ОСОБА_3 подана заява про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв'язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність бездіяльності, вчиненої відповідальною особою Павлоградським РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2024, зареєстрованою в журналі ЄО № 32194 від 27.11.2024, яка містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2024, зареєстрованою в журналі ЄО № 32194 від 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123809233
Наступний документ
123809235
Інформація про рішення:
№ рішення: 123809234
№ справи: 185/13375/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2024)
Дата надходження: 13.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.12.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА