Ухвала від 17.12.2024 по справі 201/15981/24

Справа № 201/15981/24

Провадження № 1-кс/201/5726/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 42024040000000188 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42024040000000188 від 02.04.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що невідомі особи на підставі підробленого листа-повідомлення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.02.2013, в результаті чого заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , 21.08.2007 укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1270-Н на суму 160084, доларів США.

Крім цього, з метою забезпечення виконання основного зобов?язання по вищезазначеному кредитному договору 21.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки №8/2007/840-К/1270-Н/2, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Предмет іпотеки - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,4 кв. м.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимог від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1270-Н/2 від 21.08.2007, укладеним між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та договором іпотеки №8/2007/840-К/1270-Н/2 від 21.08.2007, первинний кредитор - Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив права вимоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є правонаступником ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №8/2007/840-К/1270-Н/2 від 21.08.2007, укладеним між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та договором іпотеки N?8/2007/840-К/1270-Н/2 від 21.08.2007, має всі права первинного кредитора.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна, стало відомо, що 15.02.2013 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 на підставі підробленого листа-повідомлення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вих. №7315 від 11.02.2013, незаконно припинено іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладені обставини, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий надала заяву, якою просила розглядати клопотання без її особистої участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не доведено доцільність вилучення саме оригіналів документів, не вказано у клопотанні з якою метою слід вилучити оригінали, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки), що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до, оригіналів реєстраційної справи щодо припинення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та обтяження з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення засвідчених належним чином копій.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені належним чином копії документів.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123808773
Наступний документ
123808775
Інформація про рішення:
№ рішення: 123808774
№ справи: 201/15981/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2024)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА