Ухвала від 09.12.2024 по справі 210/2064/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2064/23

Провадження № 6/210/246/24

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового зачідання - Кучевасової А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/2064/23,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк», Рудницький Ю.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

За змістом частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви про видачу дубліката виконавчих листів не додано доказів направлення її боржнику ОСОБА_1 .

Крім того, аналізуючи зміст п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З матеріалів справи та відомостей, що містяться в АСД-3 встановлено, що за клопотанням представника АТ "Сенс Банк" 26.09.2023 року виготовлено два виконавчих листа та скеровано на адресу: 79026, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Лазаренко, 4, офіс 2, за вих. № 26408/2/210/904/23.

Однак, заявник усупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 183 ЦПК України та пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України не надав до заяви будь-яких довідок, витягів, актів (доказів), які б засвілчували втрату оригіналів виконавчих листів.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/2064/23, подано без додержання встановлених вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/2064/23- повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, за умови дотримання вимог статті 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна

Попередній документ
123808641
Наступний документ
123808643
Інформація про рішення:
№ рішення: 123808642
№ справи: 210/2064/23
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.09.2023)
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.05.2023 08:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
27.06.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
03.08.2023 13:15 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.12.2024 10:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу