Справа №173/3569/24
Провадження №1-кс/173/697/2024
іменем України
16 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 3 - ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000613 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
16.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000613 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Солдат ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час, маючи умисел, направлений на незаконне поводження з бойовим припасом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав осколкову наступальну ручну гранату М67 (виробництва США), яка належить до бойових припасів основного призначення ( для ураження живої сили у наступі), що застосовуються у військовій галузі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний предмет є осколковою наступальною ручною гранатою М67, почав незаконно носити її при собі, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, достовірно знаючи, що граната М67 є осколковою наступальною ручною гранатою, ОСОБА_5 зберігав її при собі, без відповідного дозволу до 13 год. 45 хв. 19.11.2024 року, коли ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , від'єднав від запалу гранати запобіжну чеку, привівши тим самим її у бойову готовність, після чого кинув вказану гранату в салон автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , що призвело до вибуху, внаслідок якого було пошкоджено вказаний вище автомобіль.
19.11.2024 року у проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, 2006 року випуску, седан-в, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено і вилучено готові вражаючі елементи, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/47569-ВТХ від 26.11.2024 року є складовими частинами (залишками) після вибуху вибухового пристрою (бойового припасу) - промислово виготовленої осколкової наступальної ручної гранати типу М67 (виробництва США).
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може здійснити вплив на учасників кримінального провадження, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував пояснивши, що він готовий сумлінно нести військову службу.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
19.11.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 12024041430000613 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .
15.12.2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. ст. 263, КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, показаннями свідків, висновком експертизи і іншими зібраними під час досудового розслідування доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.
Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та відсутності міцних соціальних зв'язків за місцем свого мешкання та несення військової служби поза межами Дніпропетровської області. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість впливати на учасників проведених слідчих дій та с удового розгляду за даним кримінальним провадженням. Також ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тобто своєї поведінки не змінив.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який не має тісних соціальних зв'язків за місцем свого мешкання, службу проходить поза межами розслідування кримінального правопорушення, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та своєї поведінки не змінює, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення загально небезпечним способом. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, яка з урахуванням матеріального положення підозрюваного, на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов'язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 грн. (двісті чотири тисячі чотириста) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення військової служби .
3. Не спілкуватись із свідками.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000613 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 16 грудня 2024 року по 13 лютого 2025 року, до 15 години включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 (двісті тридцять три тисячі шістсот ) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення військової служби .
3. Не спілкуватись із свідками.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року
ОСОБА_5