Ухвала від 17.12.2024 по справі 227/3021/21

Справа № 227/3021/21

(1-кп/199/660/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні №12020050230001163 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, який обґрунтовано тим, що прокурор ОСОБА_3 недобросовісно виконує обв'язки прокурора, у зв'язку з чим справу до теперішнього часу не розглянуто.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор заперечував, посилаючись, що заява про відвід не ґрунтується на вимозі закону та вочевидь є надуманою.

За наслідками розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурора суд постановляє судове рішення, яке обґрунтовує наступним чином.

Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

На переконання суду, заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних даних, які б вказували на наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Зміст висловленої заява про відвід містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності прокурора та не підтверджена жодними належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставами для її задоволення. Підстав, що передбачені ст. 77 КПК України не встановлено, зокрема і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається обвинувачений заявляючи відвід прокурору.

За таких обставин суд вважає, що наведені обвинуваченим в обґрунтування заяви по відвід обставини не містять підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заяви про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.12.2024