Справа № 199/10396/24
(3/199/4906/24)
іменем України
16 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тимчасової військової комендатури м. Добропілля Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
КІФОРЕНКА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА, який народився 14 травня 1984 року, РНОКПП 3081514352, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський р-н, м. Первомайськ, вул. Перемоги, буд. 4, військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
02 грудня 2024 року близько 08 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, Кіфоренко Ю.Ю. на території тимчасової дислокації свого підрозділу, розташованого за вказаною адресою на території Покровського району Донецької області, під час виконання службових обов'язків в особливий період, перебував в стані сп'яніння.
Кіфоренко Ю.Ю.,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, до протоколу додано клопотання, в якому останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його
АДРЕСА_1 винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та Кіфоренком Ю.Ю. підписаний без зауважень;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 380, з доданою до нього квитанцією № 2060, відповідно до яких огляд Кіфоренка Ю.Ю. на стан сп'яніння проводився у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився 02 грудня 2024 року о 09 год. 59 хв. за допомогою технічного засобу «Алконт-М», в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,26 проміле;
-письмовими поясненнями свідків Лебедєва Є.П. та Усатюка А.В., які показали, що 02 грудня 2024 року близько 08 год. 45 хв. на території тимчасової дислокації вказаної військової частини під час виконання службових обов'язків в особливий період старший солдат Кіфоренко Ю.Ю.перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилося результатом медичного огляду;
-копією військового квитка серії АВ № 545082, відповідно до якого Кіфоренко Ю.Ю. проходить військову службу у військовій частині, зазначеній у протоколі.
Суд кваліфікує дії Кіфоренка Ю.Ю. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду виконував службові обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на Кіфоренка Ю.Ю. адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання Кіфоренка Ю.Ю. в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Кіфоренко Ю.Ю., як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
КІФОРЕНКА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
16.12.2024