Справа № 538/2401/23 Номер провадження 22-ц/814/3820/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
12 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
08.11.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Мовчан А.В., яка діє в інтересах АТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року в якій просила з урахуванням ухвали Лохвицього районного суду Полтавської обалсті від 19 вересня 2024 року про виправлення описки та ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
11.11.2024 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року справу повернуто на дооформлення.
09.12.2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року подано після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, що 18 вересня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Дані про скаладання повного тексту рішення в мтеріалах справи відсутні. Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано в Електронному суді 01.10.2024 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду через систему " Електронний суд" 25.10.2024 року, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.
За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин