Справа №760/31355/24
1-кс/760/14840/24
10 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення по ст. 366 КК України заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення по ч. 3 ст. 382 КК України слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві №В-39051/ез від 26.11.2024 слідчому Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.
У судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.
Представник Солом'янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно з даними КП «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.12.2024 у справі №760/31381/24 скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Зобов'язано уповноважених осіб Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, про що проінформувати заявника.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 повторно подано аналогічну скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі №760/31381/24 скаргу ОСОБА_3 розглянуто по суті 09.12.2024 та винесено рішення про задоволення поданої скарги, що набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга ОСОБА_3 , яка містить такі ж вимоги, не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1