СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24733/24
пр. № 3/759/8747/24
16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.10.2024 о 16 год. 03 хв. перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 87, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1683 грн 33 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 16.10.2024 о 19 год. 14 хв. перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 87, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 795 грн 00 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 01.11.2024 о 14 год. 16 хв. перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 87, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1891 грн 67 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2024 о 17 год. 00 хв. перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 87, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1880 грн 00 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколах.
Заслухавши пояснення, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588189 від 04.11.2024, серії ВАВ №588188 від 04.11.2024, серії ВАВ №580306 від 04.11.2024, серії ВАВ №584497 від 04.11.2024, які складені стосовно ОСОБА_1 , письмові заява ОСОБА_2 від 28.10.2024, 04.11.2024, рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Сипченко В., довідки про вартість товару від 15.10.2024, 23.10.2024, 01.11.2024, 14.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2024, довідку ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Сипченко В. від 04.11.2024 про те, що при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які звільнені від оплати судового збору, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 51, 268 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: К.О. Васильєва