СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8941/24 ун. № 759/26300/24
17 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 32021100000000189 від 02.04.2021 року,
сторони: детектив ОСОБА_3 , -
Детектив за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та окремих обов'язків (ч. 5 ст. 194 КПК України) відносно підозрюваної ОСОБА_5. У клопотанні обґрунтовуються ризик переховування від слідства, який змушує детектива звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.
У судовому засіданні детектив наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрювана в судове засідання не прибула, заяв, клопотань не подавала.
Заслухавши думку детектива, його додаткові пояснення, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане детективом та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень.
Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання, які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння і до нього може бути причетною підозрювана.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12 липня 2023 року в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 212 КК України. ОСОБА_5 в період січня 2022 року перетнула державний кордон України, а 14 липня 2023 року її оголошено в розшук.
З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (застави), слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної є обґрунтованими частково.
Так, підозрювана дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про її перебування у розшуку. Однак, як також встановлено під час судового розгляду, підозрювана не тільки підтримує телефонний зв?язок із стороною обвинувачення, а й вживає реальних заходів щодо відшкодування завданої шкоди (подані довідки).
Крім того, прибуття підозрюваної в дане судове засідання щодо розгляду поданого клопотання стороною обвинувачення не забезпечено, доказів належного повідомлення підозрюваної про час і місце слухання даного клопотання суду також не подано, а здійснення приводу унеможливлено відсутністю конкретних даних про її місцеперебування.
За таких обставин, а також зважаючи на правила ст. 189 КПК України щодо обов?язкової участі підозрюваної в судовому засіданні під час розгляду поданого клопотання, слідчий суддя на даному етапі не знаходить можливим задовольнити клопотання детектива по суті.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6