СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5708/24
ун. № 759/17227/24
27 серпня 2024 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 12023220000000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна,
До Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2024 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 12023220000000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна.
Дана скарга обґрунтована тим, що 19.06.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/12567/24 було надано дозвіл старшому слідчому з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023220000000110від 26.01.2023 за ч. 3 ст. 209; ч. 2, 3 ст. 307 КК України на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів та знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів від нього, та інших речей чи предметів, які містять чи можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами. 17.07.2024 у ході проведення обшуку автомобіля за адресою: м. Суми, Герасима Кондратьєва, 154/2, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього, належні ОСОБА_5 . 28.04.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_4 , було придбано за спільні кошти подружжя та оформлено на ОСОБА_5 19.10.2023, та «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , -21.01.2023 відповідно, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів - НОМЕР_5 та НОМЕР_3. ОСОБА_5 та її чоловік офіційно працевлаштовані, мають постійний, стабільний дохід та заощадження, тому вказане майно було придбано за спільні кошти і є спільною власністю подружжя, що підтверджується довідками про доходи.
09.08.2024 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього.
21.08.2024 на електронну пошту адвоката надійшла постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Власник майна вважає що вилучене під час проведення обшуку майно, має статус тимчасово вилученого, оскільки сторона обвинувачення не звернулася у встановлені законом строки з клопотанням про арешт майна, воно підлягає негайному поверненню власнику.
Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук автомобіля було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_7 , який користується автомобілем, до вчинення злочинів, та що він займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, фасуванням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах. 3 цього приводу слід зазначити, що ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, в автомобілі не було знайдено ні наркотичних засобів, ні психотропних речовин або їх аналогів, ні прекурсорів, ні знарядь для їх незаконного виготовлення, ні жодних інших речей чи предметів з переліку, дозвіл на відшукання яких було надано ухвалою, які б могли містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому могли бути визнаними речовими доказами. Вилучений в ході обшуку автомобіль не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був об'єктом кримінально протиправних дій, не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України і не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому підлягає нешайному поверненню власнику.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Арешт на вказаний автомобіль не накладався. Також захисник зазначив, що вилучений автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, ні ОСОБА_5 , ні її чоловіку не повідомлено про підозру.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 з тих підстав, що дозвіл на вилучення автомобіля марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключів від нього надано ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року. Відтак, автомобіль марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього не є тимчасово вилученим майном. На даний час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 14 особам, досудове розслідування триває. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Вислухавши представника скаржника та слідчого, а також дослідивши скаргу, долучені до неї додатки, слідча суддя, дійшла таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2024 представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотанням про негайне повернення автомобіля марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_5 , які були вилучені 17.07.2024 під час обшуку.
17.07.2024 вилучений під час обшуку від 17.07.2024 автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.
21.08.2024 листом № 114121-2024 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 надіслав адвокату ОСОБА_3 копію постанови про відмову в задоволенні вказаного клопотання від 21.08.2024 року.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2024 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, комп'ютерів, ноутбуків, моноблоків, на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, вказаного автомобіля та ключів від нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів до нього.
Відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2023, який було проведено за адресою: м. Суми, Герасима Кондратьєва, 154/2, та під час якого було обшукано автомобіль «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Вилучено даний автомобіль та ключі до нього.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_8 від 17.07.2024 про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання вилучений під час обшуку від 17.07.2024 автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023220000000110.
Враховуючи вищевикладене, вилучене під час обшуку 17.07.2024 майно, а саме транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2024, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не належить до тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідча суддя дійшла до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 12023220000000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 12023220000000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 00 хв. 02.09.2024 року.
Слідча суддя ОСОБА_1