Справа № 758/6841/24
27 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/6841/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Серьогіної І.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
20.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили..
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позовні вимоги позивача було задоволено частково, а тому суд вважає, що судові витрати у такому випадку покладаються на відповідача, а отже, у прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
У прийняті додаткового судового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/6841/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ