печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27304/16-ц
пр. № 4-с-39/24
"10" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 57066444 від 22 серпня 2018 року, відкритого за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва, 13 березня 2017 року, для виконання рішення у справі № 757/27304/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
У провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
12 вересня 2024 року відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передав матеріали справи, для розгляду скарги у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
У судові засідання 31 жовтня 2024 року і 10 грудня 2024 року, які призначалися поспіль, заявник (боржник), котра повідомлялася належним чином, та / або її представники не з'явилися, заяви по суті, з процесуальних питань не находили до суду.
Суд, вивчивши скаргу і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про застосування аналогії за частиною дев'ятою статті 10, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
За частиною дев'ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті скарги судом не розпочато.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 354, 355, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні № 57066444 від 22 серпня 2018 року, відкритого за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва, 13 березня 2017 року, для виконання рішення у справі № 757/27304/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова