печерський районний суд міста києва
Справа № 469/11/24-ц
"11" грудня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Габрисі О.М.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору поруки, визнання дій протиправними та стягнення коштів, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») про припинення договору поруки, визнання дій протиправними та стягнення коштів.
10.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, за яким саме кредитним договором та договором поруки (номер та дата договорів) відбулося списання суми 1960,00 грн з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідна інформація необхідна для належного розгляду справи, адже відповідачем неоднозначно заявлялось за яким саме кредитним договором та договором поруки (номер та дата договорів) відбулося списання оспорюваної ним суми, яку позивач позбавлений можливості отримати самостійно.
10.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, який призначено на 12 год. 00 хв 11.12.2024 року.
11.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Хитрової Л.В. надійшла заява про розгляд справи призначеної на 12 год. 00 хв 11.12.2024 року без фіксації технічними засобами.
В судове засідання призначене на 11.12.2024 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить припинити поруку, яка виникла на підставі договору поруки, який було укладено 24.06.2005 року між позивачем та відповідачем, визнати дії останнього протиправними щодо безпідставного стягнення коштів по заборгованості за договором поруки на загальну суму 1 960 грн та стягнути з відповідача зазначену суму на користь позивача.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, позивач просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, за яким саме кредитним договором та договором поруки (номер та дата договорів) відбулося списання суми 1960,00 грн з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 26.07.2023 року № 20.1.0.0.0/7-230626/46312 на б/н від 26.06.2023 року, відповідно до якої зазначено, що списання коштів з карткового рахунку позивача відбувається у зв'язку з існуючою заборгованістю за кредитним договором, в забезпечення виконання зобов'язання за яким останнім було укладено договір поруки. Крім того, відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву відповідний кредитний договір та договір поруки.
Також, позивачем не доведено щодо неможливості самостійного отримання цього доказу, адже згідно із відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» на запит позивача про надання зазначених відомостей, банком роз'яснено порядок отримання інформації з обмеженим доступом, а саме банківської таємниці відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», який позивачем недотримано.
За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору поруки, визнання дій протиправними та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.12.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко