печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44541/24-к
09 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.07.2024, про закриття кримінального провадження № 62023100120000006 від 04.01.2023, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.07.2024, про закриття кримінального провадження № 62023100120000006 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань з процесуальних питань, а також матеріалів закритого кримінального провадження на адресу суду не надходило.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 62023100120000006 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 у справі № 757/29188/22, згідно з якою зобов'язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання службовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 359/3529/22, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 29.07.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62023100120000006 від 04.01.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Також, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження «в її обґрунтування слідчий посилається на те, що за результатами досудового слідства приходить до висновку про закриття кримінального провадження, у зв'язку відсутністю в діях службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки «ухвала слідчого судді» не є предметом складу злочину, а «умисне невиконання ухвали слідчого судді» не є кримінально-караним діянням в призмі вимог ст. 382 КК України, що виключає в діях вищевказаних посадових осіб ознак кримінально-караного діяння».
Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі зазначення про проведеної жодної слідчої (розшукової) дії, також не зазначено про жодний здобутий доказ у рамках проведення досудового розслідування, який би був спроможним обґрунтувати прийняте слідчим рішення.
Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.07.2024, про закриття кримінального провадження № 62023100120000006 від 04.01.2023.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5