печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50142/24-к
пр. 1-кс-42900/24
12 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно в кримінальному провадженні № 42024102060000004 від 08.01.2024 р,-
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в кримінальному провадженні №42024102060000004 від 08.01.2024 на майно вилучене в ході обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й в ході якого виявлено та вилучено:
Грошові кошти на загальну суму 12600 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 126 штук, які були поміщені до спец-пакету № PSP 1506674;
Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , пароль: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та який поміщено до спец-пакету № PSР 1213890;
Прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец-пакету № PSP 1213897;
Експрес тест 07 SCOTT REAGENT у кількості 1 шт., який поміщено до спец-пакету № PSP 1213896;
Прозорий поліетиленовий зіп-пакеті із вмістом порошкоподібної речовини, який поміщено до спец-пакету № PSP 1213889;
Експрес тест 01 MARQUIS REAGENT у кількості 1 шт., який поміщено до спец-пакету № PSP 150667
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , серія НОМЕР_7 , посвідчення водія на імя'я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету № PSP 1506678;
Дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5 , поміщено до спец-пакету № PSP 1506679;
Дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , три банківські картки банку «Пумб»: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , дві банківські картки банку «OTP банку»: НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , банківська картка банку «Raifaisen»: НОМЕР_16 , банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_17 , банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_18 , які поміщені до спец-пакету № PSP 1506677;
Посвідчення комітету з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю, видане на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення «Бюро міжнародних розслідувань», видане на ім'я ОСОБА_5 , які вилучені та поміщені до спец-пакету № INZ 2011596;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20Б. Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102060000004 від 08.01.2024 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, та розпочав його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку що зазначене клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ініціатором клопотання про накладення арешту є слідчий, а погоджено прокурором, однак слідчий не підписав вказане клопотання, а тому воно підлягає поверненню.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно в кримінальному провадженні № 42024102060000004 від 08.01.2024 р, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майно в кримінальному провадженні № 42024102060000004 від 08.01.2024 р - повернути прокурору. Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали. Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1