16.12.2024 Справа № 756/15458/24
756/15458/24
1-кс/756/2755/24
16 грудня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києвє ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003781 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що група невстановлених осіб, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою незаконно заволоділи нерухомим майном розташованим у м. Києві, а саме по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 .
По вказаним фактам слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12024100050003781 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.
Встановлено, що власником вказаних вище квартир був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживав з матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 , підтверджується договором дарування від ОСОБА_6 , виданий 11.05.2018 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1997, квартира АДРЕСА_4 , належала на праві приватної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у рівних частинах, Відповідно до заповіту, складеного 14.10.2008, ОСОБА_6 заповіла вказану квартиру сину ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_6 померла.
21.08.2023 за місцем проживання співробітниками поліції виявлено труп ОСОБА_5 з явними гнилісними змінами.
Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які протягом тривалого часу проживають у будинку АДРЕСА_5 , двері квартири АДРЕСА_6 були аварійно відкриті. Після проведення огляду квартири вхідні двері були опечатані співробітниками поліції. Свідок ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_5 не було братів, сестер, племінників. Свідки повідомили, що ніхто не переймався похованням ОСОБА_5 .
Свідки показали, що приблизно у жовтні 2024 року невідомі особи зірвали печатки органу поліції з вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 та почали виносити речі та мебель з приміщення.
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає тривалий час у будинку АДРЕСА_7 , показала, шо протягом останніх 5 років у вказаній квартирі проживав чоловік на ім'я ОСОБА_11 . 07.11.2024 чи 08.11.2024 до приміщення вказаної квартири зайшли три невідомі особи підозрілої зовнішності, які почали виносити речі з квартири. На прохання свідка ОСОБА_10 повідомити на якій підставі вони так вчиняють, дані особи не відреагували.
Відповідно до актового запису про смерть № 15895 від 14.09.2023, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 було видано співробітнику відділу судово-медичних експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_7 , й відповідно тіло ОСОБА_5 ховалось за рахунок держави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 адвокат ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_12 помер дядько позивача - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина.
27.06.2024 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_14 було відмовлено ОСОБА_13 у вчиненні нотаріальної дії після померлого ОСОБА_5 , так як ним було пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Також, зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого відповідно до заповіту, складеного 12.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні.
З відкритих джерел у мережі Інтернет: «Листом МЮУ №120468/СК-2651-23/19.1.1 від 13.09.2023 повідомлено, що нотаріус ОСОБА_15 померла в 2021 році, а її свідоцтво на право нотаріальної діяльності анульоване в 2019 році. Місцезнаходження архіву її нотаріального діловодства, який є власністю держави, встановити не вдалося ні ІНФОРМАЦІЯ_14 , ні ІНФОРМАЦІЯ_15 .
При анулюванні свідоцтва нотаріуса згідно з п.п. 4.10, 4.11 «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених Наказом МЮУ №3253/5 від 22.12.2010 р., приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов'язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса.
Листом №5676/01-21 від 26.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_16 повідомив, що нотаріус ОСОБА_15 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне зберігання.
Відтак, для доведення фальсифікації договорів, посвідчених нотаріусом ОСОБА_15 до 2021 року, та правильного вирішення справ про витребування об'єктів жертв з чужого незаконного володіння необхідно зібрати відомості та копії документів з альтернативних джерел. З'ясуванню підлягають відомості щодо того, які насправді були посвідчені угоди цим нотаріусом в цей день за відповідними номерами в нотаріальному реєстрі та на які саме об'єкти було зареєстровано перехід речових прав за цими договорами».
Відповідно до тексту судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.09.2024, справа № 759/13835/24, провадження № 2/759/4610/24 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, тобто з об'єктивних причини були обмежені його права на реалізацію його права на звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, у зв'язку з чим йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Судом було встановлено, що ОСОБА_5 є дядьком позивача по справі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У зв'язку з вищевикладеним ІНФОРМАЦІЯ_17 05.09.2024 задовольнив позов ОСОБА_13 та поновив пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.
07.11.2024 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_14 видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за №№ 9-646, № 9-647, спадкова справа № 1331/2023, відповідно до яких ОСОБА_13 отримав у спадок від ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_3 , а також кв. АДРЕСА_4 .
15.11.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , посвідчила договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 13703, відповідно до якого ОСОБА_13 продав за 1 529 509 грн., 00 коп., кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .
19.11.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , посвідчила договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 2860, відповідно до якого ОСОБА_13 продав за 1 411 000 грн., 00 коп., кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .
У органу досудового розслідування наявні об'єктивні підстави вважати, що до суду були подані підроблені документи на підтвердження родинних зв'язків ОСОБА_5 , проходження військової служби ОСОБА_13 , а також заповіт ОСОБА_5 від 12.07.2016.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , а саме договір купівлі-продажу від 19.11.2024, зареєстрований в реєстрі за № 2860, відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , квартиру АДРЕСА_3 , а також документів на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія з можливістю вилучення оригіналів документів; реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріальної контори, датований 19.11.2024 з можливістю вилучення копії.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, та у разі їх вилучення нададуть змогу слідству провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою доведення вини осіб, які приймали участь у злочинній схемі відчуження нерухомого майна.
У даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу, експертизу з метою встановлення факту проставлення підписів та рукописних написів ОСОБА_13 на договорі купівлі-продаж від 19.11.2024 у квартирі АДРЕСА_3 , а також на документах на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія.
Крім того, згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Провести дані експертизи на підставі копії документів не вбачається можливим.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документація до якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальної дії, а тому отримати дану документацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вказані вище обставини, підтверджуються долученими до клопотання документами, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення обставин кримінального провадження є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зазначені у клопотанні, що ці документи знаходяться у осіб, вказаних у клопотанні і неможливість отримання цих документів іншим шляхом, тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києвє ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003781 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , старшим слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , а саме договір купівлі-продажу від 19.11.2024, зареєстрований в реєстрі за № 2860, відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , квартиру АДРЕСА_3 , а також документів на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія з можливістю вилучення оригіналів документів; реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріальної контори, датований 19.11.2024 з можливістю вилучення копії.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 16.12.2024 по 16.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1