04.12.2024 Справа № 756/5390/23
Унікальний № 756/5390/23
Провадження № 2/756/1019/24
04 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Приходько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.
03.12.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, 02.12.2024 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання обов'язку щодо надання до суду витребуваних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З цих підстав, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.
Однак, позивачкою подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке задоволено судом, тому застосувати заходи процесуального примусу не можливо, у зв'язку з припиненням провадження у справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя А.М.Майбоженко