Справа № 756/2066/22
Номер провадження № 1-кп/756/547/24
13 листопада 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника третьої особи ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про скасування арешту майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження.
1.2. Третьою особою - Фондом державного майна України заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2020, на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4, зокрема з будівлі погрібу «Пг», загальною площею 74,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730954474203), будівлю млина «Ф-1», загальною площею 221,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730948174203), будівлю свиноферми «T-1», загальною площею 337,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730941174203), будівлю для вигрузки зерна «М-1», загальною площею 37 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730936474203), будівлю залізничного приймального бункеру «Н-1», загальною площею 201,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730930174203), побутову будівлю «Ю-1», загальною площею 62,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730925574203), будівлю норійної башти «Ж-4», загальною площею 88,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730921474203), будівлю ємкостної башти «К-4», загальною площею 266,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730915774203), будівлю очисної башти «И-б», загальною площею 242,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730888074203), склад № 4 «Д-1», загальною площею 4222,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730882874203), склад № 3 «Г-1», загальною площею 4201,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730854274203), вбиральні цегляної, огорожа «У-1», загальною площею 14,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730839974203), складу № 6 «3С-1», загальною площею 1229,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730816374203), складу № 5 та КЗС «С-1», загальною площею 2807,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730804574203), матеріальний склад «МС-1», загальною площею 198,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730801174203), будівлю сушарки камерної продольної «Ц-3», загальною площею 1427,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730798474203), будівлі гаражу «И-1», загальною площею 80,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730794674203), водонапірну башту «Вб», загальною площею 27,9 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730789774203), будівлю охорони праці «З-1», загальною площею 24,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730788374203), будівлю водонасосної станції «P-1», загальною площею 134,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730785174203), будівлю тепловозного депо «Тд-1», загальною площею 61,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730782874203), будівлю мехмайстерні «Ж-1», загальною площею 191,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730781874203), склад № 2 «Б-1», загальною площею 4116,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730750874203), складу № 1 «В-1», загальною площею 4231,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730747974203), будівлю літньої лабораторії «Є-1», загальною площею 22,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730738074203), будівлю лабораторії «Я-1», загальною площею 101,2 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730734874203), спецбудівлі «Пг», загальною площею 115,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730730974203), будівлю прохідної «П-1», загальною площею 11,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730723074203), будівлю пожежного депо «Й-1», загальною площею 217 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730717874203) адмінбудівлю «А-1», загальною площею 424,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730711274203), будівлю ангару «X-1», загальною площею 459,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730702474203), будівлю складу «Щ-1», загальною площею 78,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730693274203), склад отрутохімікатів «Пг», загальною площею 22,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730683974203).
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судовому засіданні представник третьої особи підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна представник посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19 (набрало законної сили 07.09.2021) за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідачів: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп», Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», про визнання недійсними правочинів та витребування майна, позов задоволено повністю.
Указаним рішенням визнано недійсними результати цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», а саме: будівель та споруд у кількості 33 найменувань загальною площею 25956,2 кв.м розташованих за адресою АДРЕСА_4, яке перебуває у податковій заставі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та знаходиться на балансі філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», який організовано Товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа».
Окрім того, витребувано від ТОВ «Мілл Інвест» у державну власність в особі Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2 м. Київ, спірне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 № 413-р «Про визначення суб'єкта управління нерухомим майном у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області» визначено Фонд державного майна України суб'єктом управління нерухомим майном по АДРЕСА_4 для його подальшої приватизації або передачі в оренду за переліком.
А отже, з метою виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19, розпорядження Уряду від 10.05.2024 року № 413-р, прийняття управлінських рішень стосовно нерухомого майна по АДРЕСА_4 для його подальшої приватизації або передачі в оренду, необхідно здійснити реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на дане нерухоме державне майно, а отже, оскільки на вказані об'єкти нерухомості накладено арешт, здійснити реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на зазначені об'єкти нерухомості неможливо як і унеможливлює виконання наведеного рішення суду.
2.2. Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про скасування арешту з тих підстав, що наразі ще триває судовий розгляд, а отже є передчасним вирішення питання про скасування арешту з майна, яке є речовим доказом. А отже, з метою забезпечення збереження наведеного майна у якості речового доказу, арешт накладений Печерським районним судом міста Києва ухвалою від 30.03.2020 слід залишити без змін до ухвалення судом рішення відповідно до ст. 374 КПК України.
2.3. Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи сторони обвинувачення, уважав, що наразі скасування арешту на майно, наведене в п. 1.2. рішення є передчасним, а отже заперечував у задоволенні клопотання представника третьої особи, оскільки наразі триває судовий розгляд на стадії дослідження та перевірки обставин учинення кримінального правопорушення доказами, ураховуючи положення п. 4 ст. 174 КПК України.
2.4. Захисник ОСОБА_6 натомість уважав, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання представника третьої особи, оскільки арешт був накладений на нерухоме майно, яке не може бути відчужено третім особам, як і не може бути будь-яким чином знищене чи спотворене. Крім того, просив урахувати й те, що по вказаному майну було прийнято рішення Верховного Суду в справі № 927/640/19, яким встановлено порядок здійснення реєстраційних дій саме Фондом державного майна України, а отже рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 має бути виконане, оскільки не звернення вказаного майна у власність держави утворює збитки Державного бюджету.
2.5. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримання позицію захисників, та при вирішенні питання покладались на розсуд суду.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
3.2. Як установлено в судовому засіданні, у рамках кримінального провадження було накладено арешт на 33 об'єкти нерухомого майна (указані в п. 2.3.) із метою збереження речового із забороною розпорядження, відчуження та користування. На момент накладення арешту право власності на указані 33 об'єкти нерухового майна було зареєстровано за ТОВ «Мілл Інвест», яке його придбало на аукціоні з реалізації майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».
Між тим, Господарський суд Чернігівської області рішенням від 17.03.2021 визнав недійсним результати цільового аукціону з реалізації майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», зокрема визнав недійсним відповідний договір купівлі-продажу, витребував від ТОВ «Мілл Інвест» у державну власність в особі Кабінету Міністрів України спірне майно, визнав недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «Мілл Інвест» та ТОВ «Верітас Інвест Груп».
Указане рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 927/640/19 Верховним Судом залишено без змін.
3.3. Як убачається з наданих суду матеріалів, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 станом на час розгляду не виконано, оскільки ТОВ «Мілл Інвест» відповідно до Реєстру нерухомого майна продовжує перебувати в статусі власника. Крім того, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не є, як встановлено в рішенні господарського суду, власником майна, бо майновий комплекс, зокрема об'єкти нерухомого майна, передані ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в оперативне управління.
3.4. Слід урахувати, що спірне майно є державною власністю і на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» № 83 від 04.03.2015, віднесений до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а згідно з положеннями Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» - до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, а відтак, незаконне відчуження державного майна порушує інтереси держави, оскільки у даному випадку держава незаконно позбавлена права власності на майно, щодо якого встановлена законодавча заборона на його відчуження, втратила повноваження власника майна, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, та можливість реалізувати свої права з метою досягнення суспільно важливих цілей забезпечення виконання державою її функцій (приносити доходи до бюджету держави, з метою розв'язання соціальних та економічних проблеми, що виникають у державі тощо).
3.5. Ураховуючи мету накладення арешту в рамках цього кримінального провадження, як і мету застосування заходів із забезпечення кримінального поводження, на думку суду, подальший арешт майна в кримінальному провадженні є невиправданим та недоцільним, оскільки у подальшому арешті відпала потреба.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що метою арешту майна було забезпечення неможливості його подальшого незаконного відчуження, як і володіння та користування ТОВ «Мілл Інвест», а на час розгляду справи такі обставини вже в перебачений законом порядок - усунені, тобто подальша потреба в застосуванні арешту - відпала.
3.6. За таких умов клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 слід задовольнити та скасувати арешт, оскільки, на думку суду, подальший арешт нерухомого майна, з урахуванням наведених обставин, порушує загальні засади - розумність строків дії заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 6 ст. 28 КПК України), зокрема засад недоторканості права власності (ст. 16 КПК України), бо будь-яке обмеження особи в праві власності має відповідати завданням кримінального провадження, ураховуючи й те, що наразі набрали законної сили рішення, а наведене нерухоме майно має стратегічне значення для держави в цілому.
3.7. Суд ураховую, що оскільки ТОВ «Мілл Інвест» наразі є володільцем нерухомого майна, який складається із 33 об'єктів, то скасування арешту на вказане майно має здійснюватися державним реєстратором одночасно із проведенням реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України, що забезпечить виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 та попередить відчуження ТОВ «Мілл Інвест» майна, наведеного в п. 1.2. рішення, третім особам, до фактичного виконання рішення суду.
Керуючись статтями 7, 84, 87, 170-174, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Скасувати арешт у кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, накладений ухвалою слідчого судді Печерского районного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 757/13807/20-к, а саме з об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, зокрема:
- будівлі погріба «Пг», загальною площею 74,2 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730954474203;
- будівлі млина «Ф-1», загальною площею 221,4 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730948174203;
- будівлі свиноферми «Т-1», загальною площею 337,1 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730941174203;
- будівлі для вигрузки зерна «М-1», загальною площею 37 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730936474203;
- будівлі залізничного приймального бункеру «Н-1», загальною площею 201,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730930174203;
- побутової будівлі «Ю-1», загальною площею 62,7 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730925574203;
- будівлі норійної башти «Ж-4», загальною площею 88,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730921474203;
- будівлі ємкісної башти «К-4», загальною площею 266,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730915774203;
- будівлі очисної башти «И-6», загальною площею 242,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730888074203;
- складу № 4 «Д-1», загальною площею 4222,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730882874203;
- складу № 3 «Г-1», загальною площею 4201,1 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730854274203;
- вбиральні цегляної, огорожа «У-1», загальною площею 14,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730839974203;
- складу № 6 «ЗС-1», загальною площею 1229,5 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730816374203;
- складу № 5 та КЗС «С-1», загальною площею 2807,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730804574203;
- матеріального складу «МС-1», загальною площею 198,4 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730801174203;
- будівлі сушарки камерної продольної Ц3, загальною площею 1427,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730798474203;
- будівлі гаражу И-1, загальною площею 80,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730794674203;
- водонапірної башти «Вб», загальною площею 27,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730789774203;
- будівлі охорони праці «З-1», загальною площею 24,4 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730788374203;
- будівлі водонасосної станції «Р-1», загальною площею 134,6 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730785174203;
- будівлі тепловозного депо «Тд-1», загальною площею 61,7 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730782874203;
- будівлі мехмайстерні «Ж-1», загальною площею 191,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730781874203;
- складу № 2 «Б-1», загальною площею 4116,8 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730750874203;
- складу № l «B-1», загальною площею 4231,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730747974203;
- будівлі літньої лабораторії «Є-1», загальною площею 22,8 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730738074203;
- будівлі лабораторії «Я-1», загальною площею 101,2 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730734874203;
- спецбудівлі «Пг», загальною площею 115,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730730974203;
- будівлі прохідної «П-1», загальною площею 11,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730723074203;
- будівлі пожежного депо «Й-1», загальною площею 217 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730717874203;
- адмінбудівлі «А-1», загальною площею 424,3 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730711274203;
- будівлі ангару «X-1», загальною площею 459,9 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730702474203;
- будівлі складу «Щ-1», загальною площею 78,8 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730693274203;
- складу отрутохімікатів «Пг», загальною площею 22,5 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1730683974203.
Роз'яснити, що здійснення реєстраційних дій щодо скасування арешту з вказаного майна дозволяється за умови одночасного проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України, на виконання Постанови Верховного Суду від 03.10.2023 в справі № 927/640/19.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду судового провадження по суті.
Суддя ОСОБА_1