Справа №:755/1006/24
Провадження №: 2-п/755/109/24
про скасування заочного рішення
"10" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі представника відповідача - адвоката Трембача С.М.
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 755/1006/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
19 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/1006/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що спір було вирішено судом без участі відповідачів. Про наявність рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 дізнався в жовтні 2024 року після блокування карткового рахунку відповідача ОСОБА_2 . Зазначив, що про розгляд судової справи № 755/1006/24 обізнаний не був, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви не отримував, оскільки фактично проживає за іншою адресою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від
15 листопада 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 755/1006/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.
09 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Трембачем С.М., подано клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 10 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трембач С.М., підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив задовольнити, оскільки відповідачі не проживають у квартирі щодо якої нараховано заборгованість з 1994 року, мають інш місце проживання. За цією адресою проживала лише матір відповідача, яка померла у травні 2022 року. З того часу в квартирі ніхто не проживає. Про ухвалення рішення по справі дізналися після накладення арешту на рахунки в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. При цьому, надані позивачем розрахунки є некоректними, не відображають інформацію про тарифи, обсяг споживання та кількість споживачів, щодо яких нараховано заборгованість. Також до заявлених вимог підлягають застосуванню наслідки спливу строку позовної давності.
Щодо клопотання про витребування доказів представник відповідача - адвокат Трембач С.М., зазначив, що інформація з Державної прикордонної служби підтвердить факт проживання відповідача ОСОБА_3 в Державі Ізраїль та слугуватиме на підтвердження доводів, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено за необгрунтованістю.
10 грудня 2024 року (передано судді після завершення судового засідання) представником позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - Смолярчук О.О., через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі № 755/1006/24. На обгрунтування заперечень зазначає, що оскільки Дніпровським районним судом міста Києва вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідачів, справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому твердження відповідача про його необізнаність про проведення судового засідання є безпідставними. Квартира за адресою:
АДРЕСА_1 , обліковується як необладнана індивідуальними засобами обліку гарячої води, відомості про повірку такого приладу відсутні. Після отримання інформації про смерть споживача ОСОБА_4 товариством здійснено відповідний перерахунок заборгованості. Щомісячне нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії здійснювалося пропорційно до площі житлового приміщення. Також до розрахунку включено витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання. Проживання відповідачів у іншому місці не звільняє їх від обов'язку оплати отриманих комунальних послуг. Індивідального договору між товариством та споживачем укладено не було. З повідомленнями про зміну кількості осіб, що зареєстровані, фактично проживають та є споживачами комунальних послуг за вказаною адресою відповідачі до товариства не зверталися. При цьому, оплата послуг з постачання теплової енергії не залежить від фактичного проживання у житлі та кількості осіб, що там проживає. Також позивачем викладено заперечення щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності до заявлених вимог, надано відкоригований розрахунок заборгованості відповідачів.
Згідно із частиною першою статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
19 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/1006/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 60 455,73 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 12 150,29 грн, 3 % річних у розмірі 3 557,80 грн, що разом становить 76 163,82 грн та судовий збір по 1 514,00 грн з кожного.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
За матеріалами справи убачається, що відповідачі у судові засідання не з'являлися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також з матеріалів справи встановлено, що у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, повернулися до суду неврученими з відміткою оператора поштового зв'язку «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку із вказаним суд вважав за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення згідно зі статтею 280 ЦПК України.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином повідомлений не був, відзив на позовну заяву не подав з поважних причин. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення додано заяву про застосування строку позовної давності.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою, заочне рішення Дніпровським районним судом міста Києва від 19 квітня
2024 року по справі № 755/1006/24 слід скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно із частиною шостою статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно із частинами п'ятої, сьомої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як убачається із матеріалів справи позивачем визначено ціну позову 76 163,82 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у
2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.
Таким чином, позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів на суму, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 90 840,00 грн.
Крім того, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.
У заяві відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надавати свої письмові пояснення, клопотання та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Керуючись статтями 259, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 755/1006/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 755/1006/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати положенням статті 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відзивів із додатками позивачу.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам статей 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відповідей з додатками відповідачам.
Відповідачі не пізніше п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповіді, які мають відповідати вимогам статей 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій заперечень з додатками позивачу.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова