ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1969/23
провадження № 2/753/10809/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"16" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши клопотання адвоката Шевченка Богдана Володимировича - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Судове засідання у вказаній справі призначено на 19 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.
12.12.2024 через систему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» адвоката Шевченка Богдана Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну індетифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» адвоката Шевченка Богдана Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання, призначене на 19 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., а також інші судові засідання, у разі відкладення розгляду справи, оголошення у судовому засіданні перерви, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» адвоката Шевченка Богдана Володимировича з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Копію ухвали надіслати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» адвокату Шевченку Богдану Володимировичу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Р. В. Котенко