ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4725/24
провадження № 2/753/4618/24
16 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,
У березні 2024 р. акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі також - АТ «Універсал Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 33 907,78 грн, що є тілом кредиту.
Позов обґрунтований такими обставинами. 05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився з вищевказаними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . У свою чергу відповідач не надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору (не сплачував щомісячні мінімальні платежі). Станом на 05.12.2023 прострочення відповідачем зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу склало понад 90 днів, тобто відбулось істотне порушення зобов'язань, а вся заборгованість стала простроченою. За наслідками порушення відповідачем зобов'язання у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
28.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач визнає вимоги позивача частково, в сумі 11 084,85 грн. Відповідач послався на те, що при укладенні договору він не ознайомлювався з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Паспортом споживчого кредиту та Тарифами і не підписував їх, а підписана ним анкета-заява не містить жодних даних про умови кредитування, зокрема про сплату процентів за користування кредитом. Вказав, що позивач одноосібно, без погодження з ним, неодноразово збільшував розмір кредитного ліміту, нараховував не погоджені з ним проценти на залишок заборгованості та безпідставно зарахував внесені ним кошти в сумі 22 475 грн на погашення заборгованості за процентами, що призвело до збільшення заборгованості за тілом кредиту.
03.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. Заперечення проти аргументів відповідача мотивовані тим, що відповідач отримав примірники Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту у мобільному додатку та підписав їх шляхом накладення електронного цифрового підпису. Без погодження з вказаними документами у мобільному застосунку «мonobank» вхід у головне меню цього застосунку неможливий, а відтак неможлива і операція з отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».За міркуванням позивача відповідач безпідставно посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
У жовтні 2017 р. АТ «Універсал Банк» запустив проект «мonobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «мonobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «мonobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту «мonobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (далі - анкета-заява), у якій просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку.
Згідно з умовами, визначеними пунктами 2, 3 анкети-заяви, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, з якими він ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, складають договір про надання банківських послуг, умови якого він зобов'язався виконувати (пункти 2, 3).
Відповідно до пункту 3 анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (пункт 6 анкети-заяви).
Згідно з пунктом 11 анкети-заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
На підтвердження умов договору банком надано витяги з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal (далі - Умови і правила), з Тарифів за чорною карткою monobank (далі - Тарифи) та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (далі - Паспорт).
Підпунктом 2.1 пункту 2 Розділу І Умов і правил передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюється з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Відповідно до підпунктів 6.4., 6.5., 6.6. Розділу І Умов і правил під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов'язаного з підписувачем і який дає згоду здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання електронного підпису без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлюється мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.
У пункті 5 Розділу ІІ Умов і правил, Тарифах та у Паспорті викладені основні умови кредитування, а саме: форма надання кредиту - поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - від 0 до 500 000 грн; строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження; тип процентної ставки - фіксована; розмір пільгової процентної ставки (до 62 днів користування кредитом) - 0,0001% річних; розмір базової процентної ставки - 3,1% в місяць (37,2% річних); розмір збільшеної відсоткової ставки, яка нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,2% в місяць; санкції за порушення зобов'язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочення.
Згідно з умовами, визначеними вказаними документами, повернення кредиту здійснюється щомісячно, до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта; внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за звітним.
Стаття 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами статті 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з положеннями частини першої статті 1066, частини першої статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка) банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (частина перша статті 1069 ЦК України).
За приписами частини другої цієї норми права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.
Стаття 1054 ЦК України дає визначення кредитного договору як договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормою статті 1055 ЦК Українипередбачено, щокредитний договір укладається у письмовій формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).
За змістом статей 205, 207 цього Кодексу договір, укладений в електронному вигляді, є таким, що укладений у письмовій формі.
Особливості укладання договору в електронному вигляді регулює Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон про електронну комерцію), стаття 2 якого поширює його застосування у тому числі і на послуги систем дистанційного обслуговування та надання платіжних послуг в частині правочинів, вчинених в електронній формі, яка не суперечить спеціальному законодавству України, а саме Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно статті 3 Закону про електронну комерціюелектронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З описаного позивачем механізму (алгоритму) укладення договорів у проекті monobank убачається, що без ознайомлення з документами, які відповідно до анкети-заяви складають договір про надання банківських послуг (Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту), і погодження з ними у мобільному застосунку «мonobank» вхід у головне меню цього застосунку неможливий, а відтак неможлива і операція з отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.
Згідно з наданими банком довідками на підставі договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2020 відповідачу була видана платіжна картка № НОМЕР_1 (маска номера картки) зі строком дії до 06/29, відкрито рахунок IBAN (міжнародний номер банківського рахунку) НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт, розмір якого станом на 05.02.2020 становив 3 000 грн.
У подальшому розмір доступного відповідачу кредитного ліміту неодноразово змінювався, а саме: з 07.07.2020 - 17 000 грн; з 13.01.2022- 35 000 грн; з 09.07.2022 - 34 800 грн; з 10.07.2024 - 34 000 грн; з 02.09.2022 - 33 100 грн; з 18.09.2022 - 33 000 грн; з 02.10.2022 - 32 800 грн; з 03.10.2022 - 32 600 грн; з 02.11.2022 - 32 500 грн; з 03.11.2022 - 32 200 грн; з 05.11.2022 - 32 000 грн; з 13.11.2022 - 31 800 грн; з 10.12.2022 - 31 500 грн; з 16.12.2022 - 31 300 грн; з 02.09.2022 - 33 100 грн; з 18.12.2022 - 30 400 грн.
На підтвердження факту надання відповідачу кредиту банк надав виписку про рух коштів по картці (рахунку).
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Особливості організації бухгалтерського обліку в банках України визначає Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (далі також - Положення).
Пунктами 42, 43, 46, 62 цього Положення передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг; відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками здійснюється на підставі платіжних інструкцій, наданих/складених відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань безготівкових розрахунків та виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті; виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій, які призначаються для видачі або відсилання клієнту.
У пунктах 51, 63 Положення закріплені вимоги до змісту первинних документів та виписок з клієнтських рахунків, які аналогічні вимогам, наведеним у статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та визначено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить відповідні реквізити.
Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що виписки з рахунків позичальника, які містять детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за вибраний період, є офіційними документами та належними доказами як здійснення операції з видачі кредиту, так і наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру.
Схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30.08.2019 у справі № 353/614/15-ц та від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.
З виписки про рух коштів по картці (рахунку), яка містить усі необхідні реквізити (з урахуванням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг), убачається, що відповідач в межах встановленого йому у відповідні періоди часу кредитного ліміту користувався кредитними коштами - розраховувався за товари та послуги, здійснював перерахування коштів на рахунки третіх осіб та періодично вносив платежі на погашення кредитної заборгованості.
Отже виходячи з механізму функціонування застосунку monobank факти підписання власноручним підписом відповідача анкети-заяви з відсилкою у ній до Умов і правил, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту і Паспорту споживчого кредиту, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, тафактичне отримання відповідачем кредиту свідчать про ознайомлення його з вказаними електронними документами, які відповідно до анкети-заяви складають договір про надання банківських послуг, та погодження з ними шляхом накладення електронного цифрового підпису.
За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є публічним договором приєднання, умови якого встановлені банком у відповідних стандартних формах та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням статей 633, 634 ЦК України.
Оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17, стосувались договору, укладеного у письмовій формі шляхом проставлення власноручного підпису клієнта на анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а у цій справі установлено укладення договору в електронній формі з використанням електронного підпису, досліджувані правовідносини та правовідносини, які розглядались судом касаційної інстанції, не є подібними.
За відсутності подібності правовідносин правова позиція Верховного Суду, на яку відповідач послався у свої запереченнях, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
За положеннями частини першоїстатті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою цієї норми зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.
Загальною умовою виконання зобов'язання є виконання його належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено вище, позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.
Безумовне право банку на власний розсуд змінювати розмір кредитного ліміту передбачена пунктом 3 анкети-заяви, а відтак заперечення відповідача з цього приводу неспроможні.
Дослідженням виписки про рух коштів по картці (рахунку) установлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлені договором строки та розмірах, а з липня 2023 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив.
За приписами статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Одним з таких положень є норма частини другої статті 1050 цього Кодексу, згідно з якою за наявності у договорі умови про повернення позику частинами (з розстроченням) прострочення позичальником повернення чергової частини позики кореспондує праву позикодавця (у спірних правовідносинах - кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Підпунктом 5.16. пункту 5 Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов'язань).
У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов'язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (підпункт 5.17. пункту 5 Умов і правил).
Згідно з умовами, визначеними підпунктом 5.21. пункту 5 Умов і правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або в певній частці у разі невиконаня клієнтом зобов'язань за договором. Клієнт зобов'язаний виконати вимогу банку протягом 2 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги банку про виконання у новий термін/строк основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань клієнта) за договором.
На підтвердження розміру позовних вимог позивач надав розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитом (тілом кредиту), обрахована станом на 05.12.2023, складає 33 907,78 грн.
Правильність нарахування банком суми боргу відповідачем не спростована, розрахунок відповідає умовам договору про надання банківських послугта узгоджується з зазначеними у виписці відомостями про усі операції за рахунком, у тому числі про здійснені відповідачем оплати, а тому суд вважає вказаний документ достовірним доказом розміру невиконаних зобов'язань у спірних правовідносинах та покладає його в основу свого рішення.
Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та задовольняє їх у повному обсязі.
З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суддя
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 33 907,78 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн, а усього 36 935 (тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 78 копійок.
Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: