Справа № 198/511/24
Провадження № 1-кп/0198/103/24
16.12.2024
16 грудня 2024 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024046370000475 від 08 листопада 2024, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч. 1 КК України,
встановив:
У жовтні 2022 року (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов'язаним, вибув зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та був зареєстрований та почав постійно проживати за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно ч.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - призовники, військовозобов'язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов'язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.
18.10.2024 староста Варварівського старостинського округу прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме до місця мешканням гр. ОСОБА_4 , де останньому відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» вручене, під особистий підпис, попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 23.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для постановки на військовий облік.
23.10.2024 і в подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на ухилення від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 18.10.2024 року, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», будучи належним чином проінформований про дату прибуття для постановки на військовий облік та про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов'язаного від військового обліку, без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 337 КК України, а саме ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно умисно уникав постановки на військовий облік, повістку отримав, свідомо не з'явився за повісткою.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності, враховуючи їх достатність і допустимість, суд вважає, що винність обвинуваченого в ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки доведена, вчинене обвинуваченою підлягає кваліфікації за ст. 337 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаялався у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України - відсутні.
Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69 КК України.
За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 337 ч. 1 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 166 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1