Справа № 195/2192/24
іменем України
"17" грудня 2024 р., смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кок Юлія Іванівна до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кок Юлія Іванівна до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень частини другої статті 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
За п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державнийбюджет на2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування вказаних норм матеріального права, що відображено у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 805/3982/17, яку суд враховує в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Крім цього, вказаний підхід щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, ухвалі Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 та ін.
Суд зауважує, що серед переліку пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначеного статтею 12 Закону № 3551-XII, немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Як вбачається з матеріалів позову, спірні відносини не пов'язані з порушенням прав позивача на соціальний захист саме як учасника бойових дій. Усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком безпосередньо не пов'язані з наявністю у позивача вказаного статусу. А тому, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Відповідний висновок сформований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі 545/1149/17, яка вирішила виключну правову проблему в неоднозначності застосування судами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підстави для відступу від неї відсутні.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.09.2024 по справі № 567/79/23 (провадження № 14-93цс24) зазначила що із часу прийняття нею 09жовтня 2019року постановиу справі№ 9901/311/19,як і постанови від12лютого 2020року усправі №545/1149/17із висновкамищодо застосуванняпункту 13частини першоїстатті 5Закону №3674-VIз урахуваннямвимог статей12та 22Закону №3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Тобто, законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання, яка полягає в тому, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору в справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тому відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позов про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком не пов'язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.
Отже, у порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачем не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру та надати до суду документ про сплату судового збору на реквізити суду до якого подано позов у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кок Юлія Іванівна до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М.Скрипченко