Справа № 183/2080/24
№ 1-кс/183/2547/24
16 грудня 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160690000030 від 10.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160690000030 від 10.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання представник власника майна вказує, що ним, адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги надається правова допомога ОСОБА_4 , особи на майно якої на підставі протоколу слідчого від 09.02.2012 накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 2321584000:09:001:001:0084 площею 0,1500 га.
Так, 11.08.2015 на підставі постанови про визначення підслідності на адресу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від Військової прокуратури Південного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження №42015160690000030 за ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Новомосковської окружної прокуратури, старший групи прокурорів ОСОБА_5 .
Досудове розслідування спочатку кримінальної справи, пізніше з прийняттям нового КПК України в редакції 2012 року кримінального провадження триває близько 15 років.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження на майно ОСОБА_4 накладено арешт, зокрема протоколом слідчого від 09.02.2012 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2321584000:09:001:001:0084 площею 0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене майно перебуває під арештом протягом 12 років, чим порушуються конституційні права ОСОБА_4 щодо розпорядження своїм майном.
Крім того, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42015160690000030 накладено арешт на банківський рахунок ОСОБА_4 , на якому знаходяться належні йому кошти у розмірі 800 доларів США.
Остаточного рішення орган досудового розслідування у кримінальному провадженні не приймає, слідчі дії за останні 10 років не проводяться, тому враховуючи, що розслідувані події мали місце у 2007 році, строки давності вичерпано, при тому порушення прав триває десятиліттями.
01.02.2024 ОСОБА_4 скерував слідчому у цьому провадженні клопотання про зняття арешту із зазначеної земельної ділянки, однак слідчий постановою від 19.02.2024 відмовила у знятті арешту, мотивуючи прийняте рішення наявністю потреби у заході забезпечення, однак яка саме потреба наявна у заході забезпечення не зазначила.
З метою усунення порушень конституційних прав щодо розпорядження своїм майном у ОСОБА_4 наявна необхідність у знятті арешту накладеного арешту з належного йому майна.
На підставі викладеного, представник власника майна ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді, яким просить:
- зняти арешт, накладений на земельну ділянку кадастровий номер 2321584000:09:001:001:0084 площею 0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зняти арешт на банківський рахунок відкритий на ОСОБА_4 , на якому перебувають належні ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 800 доларів Сполучених Штатів Америки.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 42015160690000030 від 10.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до протоколу накладення арешту на майно від 09.02.2012 слідчим в ОВС військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого від 21.12.2011 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2321584000:09:001:001:0084 площею 0,1500 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Нагірне, вул. Петра Сагайдачного, буд. 40.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказана земельна ділянка, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним майном проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, санкція ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту земельної ділянки, відпала потреба.
Щодо вимог представника власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з банківського рахунку, відкритого на ОСОБА_4 , на якому перебувають належні ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 800 доларів США, суд вважає ці вимоги необґрунтованими, оскільки суду не надано жодних доказів щодо накладення арешту на будь-який банківський рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_4 . У зв'язку з цим у задоволенні вимог представника власника майна ОСОБА_3 у цій частині необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160690000030 від 10.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на підставі постанови слідчого від 21.12.2011 згідно з протоколом накладення арешту на майно від 09.02.2012, у кримінальному провадженні № 42015160690000030 від 10.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на земельну ділянку кадастровий номер 2321584000:09:001:001:0084 площею 0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали складено і оголошено 17 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1