Справа № 183/10840/24
№ 2/183/4475/24
16 грудня 2024 року м.Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
У жовтні 2024 року ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 23024,24 грн. та судові витрати.
Ухвалою Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.11.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета позову. У клопотанні вказав, що заборгованість відповідачкою була погашена у повному обсязі. Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом позову в даній справі є вимога позивача стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 23024,24 грн.
Враховуючи, що вказана сума заборгованості сплачена відповідачкою на користь позивача у повному обсязі, що підтверджується наданою випискою по рахунку споживача, що свідчить про те, що відсутній предмет спору, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. (а.с.7)
Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ 42082379), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривен, сплачений за платіжним дорученням № 3669121 від 30 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 16 грудня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.