Справа № 182/2053/23
Провадження № 2-с/0182/20/2024
Іменем України
09.12.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість за спожитий газ в розмірі 3 677 грн. 44 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
02 грудня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає безпідставним та незаконним, оскільки заборгованість у неї відсутня та вона щомісячно вносить плату за комунальні платежі. Тому, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні.
Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а, відтак, судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, - задовольнити.
Судовий наказ від 05 вересня 2023 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3 677 грн. 44 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал