16 грудня 2024року м. Київ
Справа № 753/18144/23
Провадження: № 22-ц/824/18381/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Даниленка Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маркєлової В. М.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 в особі її опікуна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 в особі її опікуна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 31.08.2023 у розмірі 11 550,73 грн;
- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 31.08.2023 у розмірі 27 491,27 грн;
- 3% річних на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмір 390,06 грн;
- 3% річних на заборгованість з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 1 383,87 грн;
- інфляційні втрати щодо заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 1 585,90 грн;
- інфляційні втрати щодо заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 5 044,76 грн, а всього - 47 446,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 31.08.2023 у розмірі 11 550,73 грн;
- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 31.08.2023 у розмірі 27 491,27 грн.
- 3% річних на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмір 390,06 грн;
- 3% річних на заборгованість з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 1 383,87 грн;
- інфляційні втрати щодо заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 1 585,90 грн;
- інфляційні втрати щодо заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 5 044,76 грн, а всього - 47 446,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 в особі її опікуна - ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 894,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 894,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 894,67 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Даниленко В. В. в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року поновлено адвокату Даниленку В. В. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі 2814, 80 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року продовжено адвокату ДаниленкуВ. В.в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року,для надання до суду апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України
На виконання вищевказаної ухвали, 27 листопада 2024 року адвокат Даниленко В. В. в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2814, 80 грн. Однак, апеляційну скаргу у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості учасників справи не подав.
На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Даниленко В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав 13 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду заяву разом із апеляційною скаргою у новій редакції.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Даниленка Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маркєлової В. М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 в особі її опікуна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2025 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді В. А. Нежура
В. В. Соколова