Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/19945/2024
м. Київ Справа № 357/4352/24
16 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни на рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
09 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни на рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 14 листопада 2024 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4352/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4352/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя