03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19016/2024
Унікальний номер справи №357/4938/24
16 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання реєстрації у квартирі,
встановив:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, повний текст складено 17 жовтня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
19 листопада 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/4938/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог порушення вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей апелянта щодо наявності чи відсутності у нього електронного кабінету.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук