Справа № 755/19179/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/19565/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
16 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Катющенко В.П., у справі № 755/19179/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М.Є., заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ України Сувал М.С., начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Біляєв Б.Є., державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калініченко О.М., боржник - ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органу примусового виконання,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_1 25 листопада 2024 року, засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано скаржником 08.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 08.11.2024 о 19:45 год. (а.с. 60).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.
З апеляційною скаргою скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду 25 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М.Є., заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ України Сувал М.С., начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Біляєв Б.Є., державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калініченко О.М., боржник - ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органу примусового виконання.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: