про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
16 грудня 2024 року Справа № 480/3885/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №480/3885/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.24-27), зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні з 20.03.2024 перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність,
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 20.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили та 15.08.2024 судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 20.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, просив суд (пункти 2,3,4 прохальної частини заяви):
- встановити судовий контроль за таким виконанням рішення суду, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,
- за наслідками розгляду звіту, суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту, встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
- стягнути на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, іншу половину до Державного бюджету України (а.с.35-36).
Заява вмотивована тим, що з метою виконання рішення суду у цій справі позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, втім, листом ГУ ПФУ в Сумській області його було повідомлено про те, що ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Рішенням суду від 09.07.2024р. у справі № 480/3885/24 зобов'язань про негайне його виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не визначено. Таким чином, рішення суду у справі № 480/3885/24 буде виконане у межах покладених судом зобов'язань.
У подальшому, позивач 28.08.2024 звернувся у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у цій справі, та з виконання якого було відкрито ВП, винесено дві постанови про накладення штрафу та повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Втім, рішення суду так і не виконано.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача в частині встановлення судового контролю, суд вказує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.
Як вказувалось вище, 15.08.2024 судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 20.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.08.2024 відкрито виконавче провадження №75926450 з приводу примусового виконання зазначеного виконавчого листа у справі №480/3885/24 про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області вчинити дії (а.с.44зворот).
Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечувалося виконання рішення у цій справі в межах вказаного виконавчого провадження шляхом винесення постанов про накладення штрафу від 17.10.2024 та від 06.11.2024 (а.с.40-44).
Також, в ході примусового виконання рішення суду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено повідомлення до правоохоронних органів про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.
Поряд з цим, позивач самостійно звернувся із заявою до Головного управління ПФУ у Сумській області про виконання рішення суду у цій справі. Так, на таку заяву відповідачем було надано відповідь листом від 24.092024 та повідомлено, що рішенням суду від 09.07.2024 у справі №480/3885/24 зобов'язань про негайне його виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не визначено. Таким чином, рішення суду у справі № 480/3885/24 буде виконане у межах покладених судом зобов'язань (а.с.39).
Тобто, з наявного у матеріалах справи листа відповідача від 24.09.2024 встановлено, що на виконання рішення у цій справі ОСОБА_1 з 20.03.2024 не проведено перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
Відтак, враховуючи, що рішення суду від 09.07.2024, яке набрало законної сили, на момент розгляду цієї заяви відповідачем не виконано, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині встановлення судового контролю та встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі.
Поряд з цим, щодо заяви позивача в частині накладення штрафу на відповідача, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, штраф застосовується судом виключно за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту. Накладення штрафу без зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим. За таких обставин, суд констатує про передчасність такої вимоги позивача та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 в адміністративній справі №480/3885/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко