про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 грудня 2024 року Справа № 480/10570/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 та Київській області) ( АДРЕСА_3 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, і просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в періоди з 25 травня 2022 року по 01 січня 2023 року та з 31 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року індексації грошового забезпечення без урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (по м. Києву та Київській області) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди в періоди з 25 травня 2022 року по 01 січня 2023 року та з 31 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.
Водночас позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду та поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява обгрунтовується тим, що відповідачем позивачу в період проходження військової служби детальні розрахунки про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення не надавалися, в той же час в порушення вимог статті 116 КЗпП України, якою прописана вимога від роботодавця письмового повідомлення працівника про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день звільнення - такі розрахунки відповідачем також не було надано ні в день звільнення, ні після нього. Не будучи фахівцем у галузі фінансів та юриспруденції, позивач не міг знати, що його права порушуються. Про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді відповідача від 27 вересня 2024 року № 3459 на своє звернення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
1.Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/10570/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (по м.Києву та Київській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача, разом із відзивом на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії:
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення у період з 25 травня 2022 року по 01 січня 2023 року та з 31 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року;
- докази повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а також докази повідомлення позивача про суми нараховані та виплачені йому під час проходження військової служби у період з 25 травня 2022 року по 01 січня 2023 року та з 31 грудня 2023 року по 29 серпня 2024 року включно.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька