Ухвала від 16.12.2024 по справі 480/10193/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа № 480/10193/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" до Вінницької митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вінницької митниці, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА401060/2024/000079/2 від 12.11.2024 року та картку відмови №UА401060/2024/000245 від 12.11.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА401060/2024/000080/2 від 12.11.2024 року та картку відмови №UА401060/2024/000246 від 12.11.2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, через систему "Електронний суд" представником Вінницької митниці подано клопотання, в якому просить, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, здійснювати розгляд справи №480/10193/24 за позовом ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» до Вінницької митниці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання обгрунтовується тим, що справи, які стосуються питань правильності визначення митної вартості товарів, мають першочергове значення для Державної митної служби, оскільки саме даний напрямок є одним з найбільш ризикованих в частині несплати митних платежів в повному обсязі, що в свою чергу може призводити до значних втрат Державного бюджету України, що є неприпустимим в такий надскладний для нашої держави час, коли від наповнення Держбюджету залежить фінансування не лише соціальної сфери, як однієї з найвразливіших, а й оборонної галузі, що є основою, базисом для стримування збройної агресії російської федерації, а відтак визначає можливість самого існування Української держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі № 480/10193/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек

Попередній документ
123789548
Наступний документ
123789550
Інформація про рішення:
№ рішення: 123789549
№ справи: 480/10193/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 18.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови
Розклад засідань:
18.03.2026 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ПАВЛІЧЕК В О
відповідач (боржник):
Вінницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ»
представник позивача:
Бідна Оксана Іванівна
представник скаржника:
Македонський Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
РУСАНОВА В Б