вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
16 грудня 2024 року Справа № 480/1359/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, проведення перевірки,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати проведення перевірки, проведеної в грудні 2023 року працівниками Департаменту патрульної поліції роботи відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП протиправною;
- визнати протиправними та скасувати накази УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службовою розслідування від 11.01.2024 № 08, та «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024;
- визнати протиправним та скасувати наказ УПП в Сумській області ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №21 від 05.02.2024.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірені копії доручення Національної поліції України від 19.01.2022 № 635/04/41-2022 та наказу Департаменту патрульної поліції від 20.01.2022 № 38.
Представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через систему "Електронний суд" надано суду копію наказу Департаменту патрульної поліції від 20.01.2022 року № 38 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції». Також представником відповідача подано заяву, в якій, зокрема, просить продовжити процесуальний строк для подання копії доручення Національної поліції України від 19.01.2022 року № 635/04/41-2022. Заява обгрунтовується тим, що до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції доручення Національної поліції України від 19.01.2022 року № 635/04/41-2022 не надходило, в зв'язку з чим сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області 10.12.2024 року № 43114-2024 було підготовлено та направлено до Департаменту патрульної поліції листа про отримання інформації, а саме: надати належним чином завірену копію доручення Національної поліції України від 19.01.2022 року № 635/04/41-2022. При цьому станом на 12.12.2024 року відповіді на лист про надання інформації від 10.12.2024 року № 43114-2024 до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції не надходило.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та заяву представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи заява представника відповідача щодо продовження строку виконання ухвали про витребування доказів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника відповідача щодо продовження строку виконання ухвали про витребування доказів від 09.12.2024 року по справі № 480/1359/24 - задовольнити.
2. Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк виконання ухвали про витребування доказів від 09.12.2024 року на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
4. Попередити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек