16 грудня 2024 року м. Рівне №460/10886/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про винання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказ т.в.о. командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №417-РС від 07.09.2024 щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади і призначення його до військової частини НОМЕР_2 рядовим водія - електрика відділення охорони взводу охорони роти охорони - водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС - 790037А та поновлення ОСОБА_1 на посаді водія - електрика відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив закрити провадження у справі з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржуваний позивачем п.10 наказу №417-РС від 07.09.2024 скасовано як нереалізований.
Розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Так, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: 1) самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як свідчить зміст позову, предметом спору в межах даної адміністративної справи є звільнення ОСОБА_1 з займаної посади і призначення його до військової частини НОМЕР_2 на підставі п.10 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №417-РС від 07.09.2024.
Водночас, як свідчить зміст долучених відповідачем доказів, згідно з пунктом 1 Витягу з наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №440-РС пункти 4,6,8,10,12,13,21 наказу №417-РС від 07.09.2024 про призначення осіб рядового, сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 до НОМЕР_3 окремої гірсько-штурмової ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2024 №5/1148, скасовано як нереалізовані.
Тобто, скасовано спірний пункт 10 наказу №417-РС від 07.09.2024, відповідно до якого звільнено з займаної посади і призначено до військової частини НОМЕР_2 рядового ОСОБА_1 , водія - електрика відділення охорони взводу охорони роти охорони - водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС - 790037А.
Таким чином, на переконання суду, оскаржувані позивачем у даній справі порушення виправлені відповідачем, а порушене право та інтереси позивача відповідачем відновлені. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, у суду відсутні. Також суд враховує, що спірний пункт наказу не був реалізованим, а отже позивача не було звільнено з займаної посади і необхідності у поновленні його на посаді на даний час немає.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з чим заяву сторони відповідача про закриття провадження слід задовольнити.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №460/10886/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про винання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 16 грудня 2024 року.
Суддя У.М. Нор