16 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/2402/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
26.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.09.2017 №0009701405, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 247384,00 грн, №0009711405, яким зменшено суму податкового зобов'язання та суму податкового кредиту з ПДВ на 134400,00 грн, №0009721405 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.09.2017 №0009701405, №0009711405 та №0009721405.
Постановою Верховного Суду від 07.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 № 0009721405 - повністю та № 0009701405 - в частині визначення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2016 року, у розмірі 193217,00 грн та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 залишено без змін.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від учасників справи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо позову, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 07.11.2023 у справі №816/2402/17.
У прохальній частині відзиву зазначено клопотання про заміну відповідача, на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі у справі №816/12402/17 задоволено. Допущено заміну відповідача у справі №816/12402/17 в особі Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).
Водночас, у матеріалах справи наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", у якому позивач просить суд витребувати від відповідача копію процесуального документа, який був прийнятий за результатами розслідування кримінального провадження №32016170000000009 від 15.03.2016. Крім того зазначено, що докази щодо використання позивачем власної лабораторії будуть надані додатково.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що витребувані судом матеріали до суду не надані.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчену належним чином копію процесуального документа, який був прийнятий за результатами розслідування кримінального провадження №32016170000000009 від 15.03.2016, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" докази щодо використання товариством власної лабораторії.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 249, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчену належним чином копію процесуального документа, який був прийнятий за результатами розслідування кримінального провадження №32016170000000009 від 15.03.2016.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" докази щодо використання товариством власної лабораторії.
Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя Т.С. Канигіна